донецький апеляційний господарський суд
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
Іменем України
14.12.2006 р. справа №14/278а
Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
Волкова Р.В.
суддів
Запорощенка М.Д., Старовойтової Г.Я.,
при секретареві судового засідання
Малко Л.Ю.
за участю представників сторін:
від позивача:
Кураксін Д.С. - довір. № 4 від 11.09.2006р.
Дроздова Л.В. - довір. №1740 від 08.12.2006р.,
від відповідача:
від третьої особи:
Телла В.Г. - заст. начальника, довір. № 94 від 13.12.2006р.
Яцкій І.І. - довір. № 18 від 01.03.2006р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок", м. Волноваха Донецької області
на ухвалу
господарського суду
Донецької області
від
28.09.2006 року
по справі
№ 14/278а
за позовом
Волноваської міської ради, м. Волноваха Донецької області
до
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача
Волноваського бюро технічної інвентарізації, м. Волноваха Донецької області
товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок", м. Волноваха Донецької області
про
визнання недійсним реєстраційного запису Волноваського бюро технічноїінвентарізації від 26.10.1995р. № 261
Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.09.2006 року клопотання позивача задоволено частково, а саме: вжито заходи до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу- бюро технічної інвентаризації вчиняти дії з внесення реєстраційних записів (реєстрації, перереєстрації права власності) відносно нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Чижевського, 11.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ринок» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для подальшого розгляду до господарського суду Донецької області. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано всі обставини, що мають значення для справа та у суду не було правових підстав для задоволення клопотання позивача. Вказує, що місцевим господарським судом не прийнято до уваги вимоги ст. 202 Земельного кодексу України про те, що реєстрація земельних ділянок та прав на них здійснюється Центром державного земельного кадастру. Звертає також увагу суду на те, що позивачем пропущено строк для звернення до суду з позовом.
06.12.2006 року позивачем до суду надано належним чином завірену копію постанови від 10.11.2006 року по справі за № 14/278а, прийняту господарським судом Донецької області за результатами розгляду справи по суті.
Фіксація судового процесу здійснювалась за допомогою технічних засобів відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представників сторін, суд встанов наступне:
Ухвалою суду від 26.09.2006р. порушено провадження по справі №14/278а за позовом Міської ради м. Волноваха Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок" м. Волноваха Донецької області про визнання недійсним реєстраційного запису Волноваського бюро технічної інвентаризації від 26.10.1995 р. № 261., у з зв'язку з роз'єднанням позовних вимог по справі № 14/269.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.09.2006 року по справі за №14/278а судом за власною ініціативою замінено неналежного відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Ринок» належним - Волноваським бюро технічної інвентаризації, та залучено у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ринок».
27.09.2006р. за вх. № 02-41/36555 надійшло клопотання позивача про забезпечення позову, шляхом накладення заборони на відчуження нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок", що розташоване за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Чижевського, 11.
Відповідно до ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України, адміністративний позов, може, також, бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.09.2006 року клопотання позивача задоволено частково, а саме: вжито заходи до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу- бюро технічної інвентаризації вчиняти дії з внесення реєстраційних записів (реєстрації, перереєстрації права власності) відносно нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Чижевського, 11.
При цьому суд виходив з того, що предметом позовних вимог по справі є визнання недійсним реєстраційного запису Волноваського бюро технічної інвентаризації від 26.10.1995 р. № 261, на підставі якого проведена реєстрація права власності на нерухоме майно земельної ділянки площею 17739,32 м.кв., що розташована за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Чижевського, 11 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ринок" м. Волноваха та оскільки, до вирішення адміністративного спору по суті залишається спірним питання про законність дій відповідача щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, суд обгрунтовано дійшов висновку про необхідність вжиття заходів для забезпечення позову.
Виходячи з викладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги, та відповідність оскаржуваного судового акту по справі вимогам чинного законодавства.
Вимоги скаржника про те, що судом не прийнято до уваги вимоги ст. 202 Земельного кодексу стосовно місця реєстрації прав на земельні ділянки та пропуск строку для звернення в суд судом до уваги не приймаються, оскільки вони не мають відношення до ухвали про забезпечення позову.
Крім того, позивачем до суду надано належним чином завірену копію постанови , винесену господарським судом Донецькоїї області за результатами розгляду справи по суті.
Керуючись п. 1-3 ст. 160, п.2 ч .2 ст. 162, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 та п.7 розділу VІІ “Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, суд, -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок", м. Волноваха на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.09.2006р. по справі № 14/278а -залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 28.09.2006р. по справі № 14/278а за позовом Волноваської міської ради, м. Волноваха до Волноваського бюро технічної інвентарізації, м. Волноваха за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок", м. Волноваха про визнання недійсним реєстраційного запису Волноваського бюро технічної інвентарізації від 26.10.1995р. № 261 -залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Ухвала складена в повному обсязі 19.12.2006 року.
Головуючий: Р.В. Волков
Судді: М.Д. Запорощенко
Г.Я. Старовойтова
Надруковано: 5 примір.
1 -позивачу
1 -відповідачу
1- третій особі
1 -до справи
1 -ДАГС