Україна
Харківський апеляційний господарський суд
"20" листопада 2006 р. Справа № 44/253-06
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя , судді ,
при секретарі Криворученко О.І.,
за участю представників сторін:
позивача - Марченко Г.А., довіреність № 203/10/10-011 від 03.07.2006р. у справі,
відповідача - Тихого С.М., довіреність № 98 від 05.09.2006р. у справі,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 3477 Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 06.09.06 р. у справі № 44/253-06
за позовом ДПІ у Балаклійському районі Харківської області,
до Морозівської сільської ради, с. Морозівка Балаклійського району Харківської області,
про визнання майна безхазяйним та про визнання права власності на майно,
встановила:
Позивач, державна податкова інспекція у Балаклійському районі Харківської області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Морозівської сільської ради, відповідача, про визнання безхазяйним наступного майна: приміщення дитячого садку, розташованого в с. Вільховатка, вартістю згідно з попередньою оцінкою 3500,00 грн.; приміщення гуртожитку, розташованого в с. Бородоярськ, вартістю згідно з попередньою оцінкою 2500,00 тис. грн.; приміщення дитячого садку, розташованого в с. Морозівка, вартістю згідно з попередньою оцінкою 2000,00 грн., які знаходяться на відповідальному зберіганні Морозівської сільської ради, та про визнання права власності на вищезазначені приміщення за державою в особі ДПІ у Балаклійському районі .
Рішенням господарського суду Харківської області від 06.09.2006р. у справі № 44/253-06 (суддя Дюкарєва С.В.) в задоволенні позову відмовлено.
Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається, зокрема, на те, що рішення винесено з порушенням норм матеріального права, оскільки позивач діяв у межах повноважень, наданих йому пунктом 12 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу», та що майно у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998р. № 1340 «Про порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави і розпорядження ним»було взято у серпні-вересні 2005р. на облік як безхазяйне та знаходиться на відповідальному зберіганні у відповідача, який не заперечує проти визнання права власності держави на безхазяйне майно і у якого відсутні кошти на оформлення необхідної документації на нежитлові приміщення у разі визнання їх комунальною власністю.
Відповідач проти задоволення апеляційної скарги та проти задоволення позову про визнання права державної власності на безхазяйні об'єкти, які знаходяться в аварійному стані, не заперечує. Вважає неможливим визнання права комунальної власності на ці об'єкти, посилається на відсутність коштів для виготовлення техдокументації та на утримання цього майна.
Колегія суддів дослідила матеріали справи, проаналізувала доводи апеляційної скарги, вислухала пояснення представників сторін та дійшла висновку щодо обгрунтованості апеляційної скарги.
Пунктом 12 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу»передбачено, що органи державної податкової служби проводять роботу, пов'язану з виявленням, обліком, оцінкою та реалізацією у встановленому законом порядку безхазяйного майна.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідач листом № 295 від 27.07.2005р. повідомив позивача, що на території Морозівської ради знаходиться нерухоме майно, власник якого невідомий, а саме -гуртожиток в с. Бородоярськ, дитячий садок у с. Вільховатка, дитячий садок у с. Морозівка (далі спірне майно).
Як це передбачено Порядком обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави і розпорядження ним, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998р., комісією у складі старшого оперуповноваженого ВПМ інспекції капітана податкової міліції Никоненко С.Н., головного державного податкового ревізора-інспектора Сінченко Н.А. 29.08.2006р., 08.09.2006р. та 15.09.2006р. були складені акти опису і попередньої оцінки виявленого на території Морозівської сільської ради майна, власники якого невідомі. З цих актів вбачається, що майно прийнято на облік до винесення рішення про визнання його безхазяйним, що майно попередньо оцінено: приміщення дитсадку у с. Вільховатка -3500,00 грн., приміщення гуртожитку у с. Бородоярськ -2500,00 грн.; приміщення дитсадку у с. Морозівка -2000,00 грн. та що це майно передано на відповідальне зберігання голові Морозівської сільської ради Тихому С.М.
У рішенні господарського суду першої інстанції правильно зазначається, що у відповідності до статті 335 Цивільного кодексу України (частини першої цієї статті) безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.
Саме таким безхазяйним майном є спірне майно, оскільки власники цього майна невідомі і після взяття спірного майна на облік сплило більше одного року.
А отже є підстави для задоволення позову щодо визнання спірного майна безхазяйним.
Судова колегія не погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позов подано ДПІ у Балаклійському районі Харківської області безпідставно, оскільки безхазяйна нерухомість після спливу одного року з дня взяття на облік може бути передана у комунальну власність за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, а позивач не є таким органом, та просить визнати право власності на спірне майно за державою.
Виходячи з приписів частини 2 статті 335 Цивільного кодексу України, передача безхазяйної нерухомої речі за рішенням суду до комунальної власності відповідної територіальної громади може бути здійснена лише за наявності заяви органу, уповноваженого управляти майном цієї територіальної громади, а як підтверджується матеріалами справи, відповідач, який є органом, до компетенції якого входить управління комунальним майном територіальної громади Морозівської сільської ради, не тільки не звертався із заявою про передачу спірного майна до комунальної власності, а й заперечує проти такої передачі з посиланням на відсутність коштів для оформлення технічної документації на майно та на утримання майна.
Що ж до висновку суду про безпідставність звернення ДПІ у Балаклійському районі Харківської області до суду з позовом про визнання майна безхазяйним та визнання права власності на безхазяйне майно за державою, то пред'явлення такого позову випливає зі здійснення функцій, покладених на позивача пунктом 12 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу»та Порядком обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998р. № 1340.
З урахуванням викладеного є підстави для задоволення апеляційної скарги та для скасування оскаржуваного позивачем рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2006р. як прийнятого при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, та при неправильному застосуванні норм матеріального права.
Керуючись статтями 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія
постановила:
Апеляційну скаргу задовольнити.
Рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2006р. у справі № 44/253-06 скасувати.
Прийняти нове рішення.
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати безхазяйним нерухоме майно: приміщення дитячого садка, розташованого в с. Вільховатка Балаклійського району, вартістю згідно з попередньою оцінкою 3500,00 грн.; приміщення гуртожитку, розташованого в с. Бородоярськ Балаклійського району Харківської області, вартістю згідно з попередньою оцінкою 2500,00 грн.; приміщення дитячого садка, розташованого в с. Морозівка Балаклійського району, вартістю згідно з попередньою оцінкою 2000,00 грн.
Визнати право власності за державою в особі ДПІ у Балаклійському районі Харківської області на нерухоме майно: приміщення дитячого садка, розташованого в с. Вільховатка Балаклійського району, вартістю згідно з попередньою оцінкою 3500,00 грн.; приміщення гуртожитку, розташованого в с. Бородоярськ Балаклійського району Харківської області, вартістю згідно з попередньою оцінкою 2500,00 грн.; приміщення дитячого садка, розташованого в с. Морозівка Балаклійського району, вартістю згідно з попередньою оцінкою 2000,00 грн.
Головуючий суддя
Судді