21.03.2013 рокуСправа №1915/6439/2012
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Базана Л.Т.
при секретарі Пилипець О.І.
з участю прокурора Гульовської О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тернополі кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тернополя, громадянина України, одруженого, на утриманні 2 малолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше несудимого,
- за ч.1 ст.203-2 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с.Дарахів Теребовлянського району Тернопільської області, громадянки України, неодруженої, з вищою освітою, непрацюючої, жительки АДРЕСА_2, раніше несудимої,
- за ч.1 ст.203-2 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки с.Бишки Козівського району Тернопільської області, громадянки України, одруженої, на утриманні малолітня дитина, з вищою освітою, непрацюючої, жительки АДРЕСА_3, раніше несудимої,
- за ч.1 ст.203-2 КК України,
Так, в серпні 2011 року у підсудного ОСОБА_1, в кінці листопада 2011 року у підсудної ОСОБА_2, а також в середині грудня 2011 року - у підсудної ОСОБА_3, виник злочинний намір, направлений на організацію та проведення азартних ігор у букмекерській конторі з метою отримання прибутку.
Реалізовуючи вказаний злочинний намір, направлений на зайняття гральним бізнесом підсудний ОСОБА_1 в орендованому його дружиною ОСОБА_4 приміщенні, яке знаходиться в АДРЕСА_4, обладнав 2 кабінки для здійснення роботи касирів-операторів букмекерської контори, встановив в них персональні комп'ютери із програмним забезпеченням для роботи з електронними платіжними системами та виходом до мережі Інтернет, а в залі букмекерської контори розмістив комп'ютери, на яких учасники азартних ігор могли переглядати списки спортивних подій, які повинні відбутися та їх результати.
Після цього, діючи згідно свого злочинного задуму щодо організації та проведення азартних ігор, підсудний ОСОБА_1 всупереч вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, вступив у злочинну змову із підсудною ОСОБА_3, яка реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на здійснення діяльності пов'язаної із зайняттям гральним бізнесом з метою отримання прибутку, який виник в неї в середині грудня 2011 року всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій та невстановленими слідством особами з метою зайняття гральним бізнесом, відповідно до якої останні повинні були здійснювати діяльність з надання можливості доступу до азартних ігор у букмекерській конторі.
Продовжуючи діяльність пов'язану з організацією азартних ігор, підсудний ОСОБА_1 згідно попередньої домовленості, самостійно провів навчання найманих працівників, у тому числі підсудної ОСОБА_3, в ході чого показав як користуватися програмним забезпеченням для роботи з електронною платіжною системою «WebMoney», програмним забезпеченням «fbBookOffice» для роботи з електронною платіжною системою та сайтами «parimatch.com» і «fonbet.com» в мережі Інтернет. Також підсудний ОСОБА_1 повідомив найманим працівникам, що в їхні обов'язки, згідно розподілених ролей, буде входити прийняття сплачених учасниками азартних ігор грошових коштів, у тому числі через систему електронних платежів, здійснення ставок учасників азартних ігор на спортивні ігри, поповнення індивідуальних рахунків учасників азартних ігор через систему електронних платежів, а також видача гравцям грошових коштів в разі виграшу, у тому числі по ставках здійснених гравцями у електронній (віртуальній) букмекерській конторі, тобто надання можливості доступу до азартних ігор.
Після цього, підсудний ОСОБА_1 в період з 25 серпня 2011 року по 07 лютого 2012 року здійснював діяльність, пов'язану з організацією та проведенням азартних ігор у букмекерській конторі, що в АДРЕСА_4, у тому числі в період з 25 серпня 2011 року по грудень 2011 року діючи за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, а в період з грудня 2011 року по 07 лютого 2012 року за попередньою змовою із підсудною ОСОБА_3, в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», згідно розподілених ролей та попередньої домовленості за грошову винагороду в сумі 100 грн. за день, надавали можливість доступу учасникам до азартних ігор у даній букмекерській конторі, а саме приймали сплачені учасниками азартних ігор грошові кошти, у тому числі через систему електронних платежів, здійснювали ставки учасників азартних ігор на спортивні ігри, що давало змогу учаснику як отримати виграш, так і не отримати його залежно від випадковості, поповнювали індивідуальні рахунки учасників азартних ігор через систему електронних платежів, а також видавали гравцям грошові кошти в разі виграшу, у тому числі і по ставках здійснених у електронній (віртуальній) букмекерській конторі.
Разом з тим, підсудний ОСОБА_1 у вказаний період з метою організації та проведення азартних ігор, здійснював керівництво та контроль за діяльністю букмекерської контори, що за адресою АДРЕСА_4, встановив графік та час роботи букмекерської контори, перевіряв своєчасність виходу на роботу працівників та їх навички роботи, виплачував грошову винагороду, забирав з каси грошові кошти сплачені учасниками азартних ігор, перевіряв відповідність наявних в касі грошових коштів інформації відображеній в комп'ютерній програмі, надавав поради, рекомендації в ході здійснення азартних ігор та брав участь у вирішенні спорів, в разі втрати учасником виграшної квитанції, забезпечував працівників папером формату А4 та іншими товарами, необхідним для діяльності букмекерської контори, чим створив умови для здійснення азартних ігор та порушив вимоги Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні».
Зокрема, 10 грудня 2011 року, в букмекерській конторі, що в АДРЕСА_4, підсудна ОСОБА_3 прийняла сплачені ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1 000 грн. та поповнила його індивідуальний рахунок через систему електронних платежів на вказану суму, чим надала останньому можливість доступу до здійснення азартних ігор у електронній (віртуальній) букмекерській конторі та після виграшу, видала ОСОБА_5 виграш в сумі 2 860 грн.
Крім цього, 17 грудня 2011 року, в букмекерській конторі, що в АДРЕСА_4, підсудна ОСОБА_3 прийняла сплачені ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2 000 грн. та поповнила його індивідуальний рахунок через систему електронних платежів на вказану суму, чим надала останньому можливість доступу до здійснення азартних ігор у електронній (віртуальній) букмекерській конторі та після виграшу, видала ОСОБА_6 виграш в сумі 7 000 грн.
Однак, 07 лютого 2012 року працівниками міліції було виявлено та задокументовано факт організації, проведення та надання доступу до азартних ігор у букмекерській конторі, що по АДРЕСА_4.
Крім цього, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на зайняття гральним бізнесом підсудний ОСОБА_1 в орендованому його дружиною ОСОБА_4 приміщенні, що знаходиться в АДРЕСА_5, обладнав 2 кабінки для здійснення роботи касирів-операторів букмекерської контори, встановив в них персональні комп'ютери із програмним забезпеченням для роботи з електронними платіжними системами та виходом до мережі Інтернет, в залі букмекерської контори він розмістив комп'ютери, на яких учасники азартних ігор могли переглядати списки спортивних подій, які мають відбутися та їх результати.
Після цього, діючи згідно свого злочинного задуму, щодо організації та проведення азартних ігор, підсудний ОСОБА_1 всупереч вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, вступив у злочинну змову із підсудною ОСОБА_2, яка реалізовуючи злочинний умисел, направлений на здійснення діяльності пов'язаної із зайняттям гральним бізнесом з метою отримання прибутку, який виник в неї наприкінці листопада 2011 року, всупереч вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, та невстановленими слідством особами з метою зайняття гральним бізнесом, відповідно до якої останні повинні були здійснювати діяльність з надання можливості доступу до азартних ігор у букмекерській конторі.
Продовжуючи діяльність, пов'язану з організацією азартних ігор, підсудний ОСОБА_1 згідно попередньої домовленості, самостійно провів навчання найманих працівників, у тому числі і підсудної ОСОБА_2, в ході чого показав як користуватися програмним забезпеченням «Parimatch», програмним забезпеченням «fbBookOffice» для роботи з електронною платіжною системою та сайтами «parimatch.com» і «fonbet.com» в мережі Інтернет. Також підсудний ОСОБА_1 повідомив найманим працівникам, що в їхні обов'язки, згідно розподілених ролей, буде входити прийняття сплачених учасниками азартних ігор грошових коштів, у тому числі через систему електронних платежів, здійснення ставок учасників азартних ігор на спортивні ігри, поповнення індивідуальних рахунків учасників азартних ігор через систему електронних платежів, а також видача гравцям грошових коштів в разі виграшу, у тому числі по ставках здійснених гравцями у електронній (віртуальній) букмекерській конторі, тобто надання можливості доступу до азартних ігор.
Після цього, підсудний ОСОБА_1, в період з 02 листопада 2011 року по 02 лютого 2012 року здійснював діяльність, пов'язану з організацією та проведенням азартних ігор у букмекерській конторі, що в АДРЕСА_5, у тому числі в період з 02 листопада 2011 року по 02 лютого 2012 року діючи за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, а в період з грудня 2011 року по 02 лютого 2012 року за попередньою змовою із підсудною ОСОБА_2, всупереч вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», які згідно розподілених ролей та попередньої домовленості, за грошову винагороду в сумі 100 грн. за день, надавали можливість доступу учасникам до азартних ігор у даній букмекерській конторі, а саме приймали сплачені гравцями грошові кошти, у тому числі через систему електронних платежів, здійснювали ставки учасників азартних ігор на спортивні ігри, що давало змогу учаснику як отримати виграш, так і не отримати його залежно від випадковості, поповнювали індивідуальних рахунків учасників азартних ігор через систему електронних платежів, а також видавали гравцям грошові кошти в разі виграшу, у тому числі і по ставках здійснених у електронній (віртуальній) букмекерській конторі.
Також підсудний ОСОБА_1 у вказаний період з метою організації та проведення азартних ігор, здійснював керівництво та контроль за діяльністю букмекерської контори, що в АДРЕСА_5, встановив графік та час роботи букмекерської контори, перевіряв своєчасність виходу на роботу працівників та їх навички роботи, виплачував грошову винагороду, забирав з каси грошові кошти сплачені учасниками азартних ігор, перевіряв відповідність наявних в касі грошових коштів інформації відображеній в комп'ютерній програмі, надавав поради, рекомендації в ході здійснення азартних ігор та брав участь у вирішенні спорів, в разі втрати учасником виграшної квитанції, забезпечував працівників папером формату А4 та іншими товарами, необхідним для діяльності букмекерської контори, чим створив умови для здійснення азартних ігор та порушив вимоги Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні».
Зокрема, 28 січня 2012 року, в букмекерській конторі, що в АДРЕСА_5, підсудна ОСОБА_2 прийняла сплачені ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 30 грн. та здійснила 3 ставки на футбольні матчі: між командами «Лечче» - «Інтер», «Рома» - «Болонья» та «Мілан» - «Кальярі» на вказану суму, чим надала останньому можливість доступу до здійснення азартних ігор та після виграшу, видала ОСОБА_7 виграш в сумі 25 грн.
Крім цього, 28 січня 2012 року в букмекерській конторі, що в АДРЕСА_5, підсудна ОСОБА_2 прийняла сплачені ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 20 грн. та здійснила 2 ставки на футбольні матчі: між командами «Лечче» - «Інтер» та «Рома» - «Болонья» на вказану суму, чим надала останньому можливість доступу до здійснення азартних ігор та після виграшу, видала ОСОБА_8 виграш в сумі 14 грн.
Однак, 02 лютого 2012 року працівниками міліції було виявлено та задокументовано факт надання доступу до участі в азартних іграх у букмекерській конторі підсудною ОСОБА_2 в приміщенні, що на АДРЕСА_5.
Допитаний як підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, що викладені в обвинуваченні та в судовому засіданні показав, що дійсно в серпні 2011 року у нього, незважаючи на те, що він знав про те, що гральний бізнес в Україні заборонений відповідно до вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», виник злочинний намір, направлений на організацію та проведення азартних ігор у букмекерських конторах з метою отримання прибутку Тоді він з цією метою в орендованому його дружиною ОСОБА_4 приміщенні, що в АДРЕСА_4, обладнав 2 кабінки для здійснення роботи касирів-операторів букмекерської контори, встановив в них персональні комп'ютери із програмним забезпеченням для роботи з електронними платіжними системами та виходом до мережі Інтернет, а в залі букмекерської контори розмістив комп'ютери, на яких учасники азартних ігор могли переглядати списки спортивних подій, які повинні відбутися та їх результати. Після цього, він найняв на роботу підсудну ОСОБА_3 та інших осіб, з метою зайняття гральним бізнесом, які повинні були здійснювати діяльність з надання можливості доступу до азартних ігор у букмекерській конторі. В подальшому він, підсудний ОСОБА_1, знаючи системи, по яких можна проводити ставки, самостійно провів навчання найманих працівників, у тому числі підсудної ОСОБА_3, в ході чого показав як користуватися програмним забезпеченням для роботи з електронною платіжною системою «WebMoney», програмним забезпеченням «fbBookOffice» для роботи з електронною платіжною системою та сайтами «parimatch.com» і «fonbet.com» в мережі Інтернет. В обов'язки найманих працівників, в тому числі і ОСОБА_3 входило: прийняття сплачених учасниками азартних ігор грошових коштів, у тому числі через систему електронних платежів, здійснення ставок учасників азартних ігор на спортивні ігри, поповнення індивідуальних рахунків учасників азартних ігор через систему електронних платежів, а також видача гравцям грошових коштів в разі виграшу, у тому числі по ставках здійснених гравцями у електронній (віртуальній) букмекерській конторі, тобто надання можливості доступу до азартних ігор, про що він їм повідомив після прийняття на роботу. Таким чином, в період з 25 серпня 2011 року по 07 лютого 2012 року він, підсудний ОСОБА_1, здійснював діяльність, пов'язану з організацією та проведенням азартних ігор у букмекерській конторі, що в АДРЕСА_4, у тому числі в період з грудня 2011 року по 07 лютого 2012 року, в нього також працювала підсудна ОСОБА_3, яка за грошову винагороду в сумі 100 грн. за день, надавала можливість доступу учасникам до азартних ігор у даній букмекерській конторі, а саме приймала сплачені учасниками азартних ігор грошові кошти, у тому числі через систему електронних платежів, здійснювала ставки учасників азартних ігор на спортивні ігри, що давало змогу учаснику як отримати виграш, так і не отримати його залежно від випадковості, поповнювала індивідуальні рахунки учасників азартних ігор через систему електронних платежів, а також видавала гравцям грошові кошти в разі виграшу, у тому числі і по ставках здійснених у електронній (віртуальній) букмекерській конторі. В той же час він, підсудний ОСОБА_1 у вказаний період здійснював керівництво та контроль за діяльністю букмекерської контори, що в АДРЕСА_4, встановив графік та час роботи букмекерської контори, перевіряв своєчасність виходу на роботу працівників та їх навички роботи, виплачував грошову винагороду, забирав з каси грошові кошти, сплачені учасниками азартних ігор, перевіряв відповідність наявних в касі грошових коштів інформації відображеній в комп'ютерній програмі, надавав поради, рекомендації в ході здійснення азартних ігор та брав участь у вирішенні спорів, в разі втрати учасником виграшної квитанції, забезпечував працівників папером формату А4 та іншими товарами, необхідним для діяльності букмекерської контори.
Крім цього, він, підсудний ОСОБА_1 визнав, що з метою організації букмекерської контори в іншому орендованому його дружиною ОСОБА_4 приміщенні, що в АДРЕСА_5, обладнав 2 кабінки для здійснення роботи касирів-операторів букмекерської контори, встановив в них персональні комп'ютери із програмним забезпеченням для роботи з електронними платіжними системами та виходом до мережі Інтернет, в залі букмекерської контори розмістив комп'ютери, на яких учасники азартних ігор могли переглядати списки спортивних подій, які мають відбутися та їх результати. На роботу у вказану букмекерську контору він, попередньо домовившись, найняв наприкінці грудня 2011 року раніше знайому йому підсудну ОСОБА_2 та інших осіб, які повинні були здійснювати діяльність з надання можливості доступу до азартних ігор у букмекерській конторі. з метою зайняття гральним бізнесом. В подальшому він, підсудний ОСОБА_1, знаючи системи, по яких можна проводити ставки, самостійно провів навчання найманих працівників, у тому числі підсудної ОСОБА_2, в ході чого показав як користуватися програмним забезпеченням «Parimatch», програмним забезпеченням «fbBookOffice» для роботи з електронною платіжною системою та сайтами «parimatch.com» і «fonbet.com» в мережі Інтернет, а також повідомив найманим працівникам, що в їхні обов'язки, буде входити прийняття сплачених учасниками азартних ігор грошових коштів, у тому числі через систему електронних платежів, здійснення ставок учасників азартних ігор на спортивні ігри, поповнення індивідуальних рахунків учасників азартних ігор через систему електронних платежів, а також видача гравцям грошових коштів в разі виграшу, у тому числі по ставках здійснених гравцями у електронній (віртуальній) букмекерській конторі. Після цього, він, підсудний ОСОБА_1, в період з 02 листопада 2011 року по 02 лютого 2012 року здійснював діяльність, пов'язану з організацією та проведенням азартних ігор у букмекерській конторі, що в АДРЕСА_5, у тому числі в період з 02 листопада 2011 року по 02 лютого 2012 року, в тому числі в період з грудня 2012 року по 02 лютого 2012 року в нього там працювала підсудна ОСОБА_2, яка згідно попередньої домовленості, за грошову винагороду в сумі 100 грн. за день, надавала можливість доступу учасникам до азартних ігор у даній букмекерській конторі, а саме приймала сплачені гравцями грошові кошти, у тому числі через систему електронних платежів, здійснювала ставки учасників азартних ігор на спортивні ігри, що давало змогу учаснику як отримати виграш, так і не отримати його залежно від випадковості, поповнювала індивідуальних рахунків учасників азартних ігор через систему електронних платежів, а також видавала гравцям грошові кошти в разі виграшу, у тому числі і по ставках здійснених у електронній (віртуальній) букмекерській конторі. Підсудний ОСОБА_1 же у вказаний період з метою організації та проведення азартних ігор, керував та контролював діяльність також і цієї букмекерської контори, що в АДРЕСА_5, встановивши графік та час роботи букмекерської контори, зокрема, перевіряв своєчасність виходу на роботу працівників та їх навички роботи, виплачував грошову винагороду, забирав з каси грошові кошти сплачені учасниками азартних ігор, перевіряв відповідність наявних в касі грошових коштів інформації відображеній в комп'ютерній програмі, надавав поради, рекомендації в ході здійснення азартних ігор та брав участь у вирішенні спорів, в разі втрати учасником виграшної квитанції, забезпечував працівників папером формату А4 та іншими товарами, необхідним для діяльності букмекерської контори. Так, 02 лютого 2012 року в букмекерську контору, що на АДРЕСА_5 та 07 лютого 2012 року в букмекерську контору, що по АДРЕСА_4 прийшли працівники міліції, які припинили їхню діяльність.
Допитана як підсудна ОСОБА_2 свою у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України визнала повністю, щиро розкаялася та в судовому засіданні підтримала раніше дані нею в процесі провадження досудового слідства показання, з яких слідує, що в кінці листопаді 2011 року вона від своїх знайомих дізналася, що можна влаштуватися на роботу до ОСОБА_1, у зв'язку із чим приїхала на АДРЕСА_5, де в приміщенні контори, що була розташована на першому поверсі будинку зустрілась із підсудним ОСОБА_1, який запропонував їй працювати в його букмекерській конторі. У зв'язку з тим, що вона на той час ніде не працювала, не могла віднайти роботу і в неї було скрутне матеріальне становище, вона погодилась працювати в даній конторі. Крім цього, пояснила, що вона знала про заборону грального бізнесу, однак вважала, що під гральний бізнес підпадає лише гра на гральних автоматах, а гра в букмекерських конторах на спортивних ігрових подіях дозволена, на що ОСОБА_1 пояснив, що її ці питання не повинні хвилювати, він займається організацією роботи контори і вирішує всі питання, пов'язані з цим. Приступивши до роботи, вона спочатку пройшла навчання, тобто ОСОБА_1 показав їй робоче місце, де потрібно зберігати гроші та копії квитанцій, як працювати з комп'ютерною програмою, всі нюанси пов'язані з прийняттям ставок та видачею виграшів. Після цього, вона приступила до роботи, працювала з 11 год. до 21 год., два дні працювала, а чотири дні була вихідна, в ці дні працювала інша дівчина на ім'я ОСОБА_4. Заробітна плата за домовленістю повинна була становити від 100 грн. за день роботи в залежності від отриманих за цей день грошей, однак зарплати вона ще не отримувала. Крім цього, в даній букмекерській конторі було обладнано два робочих місця адміністраторів, тобто ставки одночасно приймалися в двох віконечках і разом зі нею працювала інша працівниця на ім'я ОСОБА_4, яка сиділа за робочим місцем, розташованим в залі навпроти її робочого місця. Перебуваючи на роботі в букмекерській конторі, вона відповідно до вказівки підсудного ОСОБА_1 приймала ставки від гравців та видавала виграші, що полягало в наступному: спочатку гравець підходив до неї і вона видавала йому «повну лінію», тобто це роздруківка з комп'ютерної програми. Кожного дня вона зранку відкривала комп'ютерну програму, в якій поновлювались лінії та друкувала їх на комп'ютері. В даній роздруківці були відображені всі події, відповідно до програми, номера цих подій, можливі варіанти для ставки та відповідний коефіцієнт, тобто цифра, на яку множилася внесена гравцем сума грошей, в разі його виграшу. Далі, гравець, визначившись із ставкою яку він хоче зробити підходив до неї і повинен був вказати номер події, відповідно до роздруківки, вибраний ним варіант ставки та скільки грошей він ставить, що вона вносила в комп'ютерну програму. Так, ввівши номер події, на екрані монітора висвітлювалось вікно із цією подією, в ньому вона відмічала названу гравцем ставку, тобто обирала курсором із всіх можливих, потрібну та нажимала на ній кнопкою мишки. Суму грошей, які вніс гравець на дану ставку, в квитанцію вона вдруковувала, набиравши відповідні цифри на клавіатурі. Після цього, вона роздруковувала дану квитанцію, яка була розміром, що відповідав половині аркуша формату А4. У верхній частині аркуша була надрукована квитанція, яка видавалась гравцям, а в другій половині аркуша була надрукована копія цієї квитанції, яка залишалась у конторі. Далі вона розривала навпіл аркуш та видавала квитанцію гравцю. Грошові кошти внесені гравцями вона, за вказівкою підсудного ОСОБА_1, складала в шухляду свого столу, жодної бухгалтерської документації ОСОБА_1 не вів, а самостійно забирав гроші з шухляди по мірі їх надходження, приблизно через день, інколи рідше. В разі співпадання ігрових подій та виграшу, гравець повинен був пред'явити квитанцію, номер якої вона вносила в комп'ютерну програму, яка перевіряла співпадіння ігрових подій та підраховувала розмір виграшу відповідно до коефіцієнту. Після того, як програма висвітлювала на моніторі розмір виграшу, вона видавала його з загальної суми грошей, які, за вказівкою підсудного ОСОБА_1, брала в шухляді стола. Про видачу виграшу, вона також ніде не відмічала, це зазначалось автоматично в комп'ютерній програмі, після введення нею номеру квитанції. Також, виграшні квитанції, які пред'являли гравці вона, за вказівкою підсудного ОСОБА_1 в кінці кожного дня складала у відповідний паперовий ящик. Це робилось для того, щоб не викидати квитанцій, оскільки їх міг хтось підібрати та знову прийти в контору за виграшем. Також, визнала те, що дійсно, 28 січня 2012 року в букмекерській конторі, що в АДРЕСА_5, вона прийняла сплачені ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 30 грн. та здійснила 3 ставки на футбольні матчі: між командами «Лечче» - «Інтер», «Рома» - «Болонья» та «Мілан» - «Кальярі» на вказану суму та після виграшу, видала ОСОБА_7 виграш в сумі 25 грн. та того ж дня в тому ж місці прийняла сплачені ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 20 грн. та здійснила 2 ставки на футбольні матчі: між командами «Лечче» - «Інтер» та «Рома» - «Болонья» на вказану суму та після виграшу, видала ОСОБА_8 виграш в сумі 14 грн. Так, 02 лютого 2012 року протягом дня вона перебувала на своєму робочому місці, а близько 13 год. в приміщення букмекерської контори зайшли працівники міліції та попросили викликати директора контори. Приїхавши в контору, ОСОБА_1 надав працівникам міліції необхідні документи та дозволив провести огляд приміщення.
Допитана як підсудна ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України визнала повністю, щиро розкаялася та в судовому засіданні підтримала раніше дані нею в процесі провадження досудового слідства показання, відповідно до яких підсудний ОСОБА_1 є рідним братом її чоловіка, а тому з їхньою сім'єю вони підтримують тісні стосунки. Так, їй було відомо, що ОСОБА_4 зареєстрована ПП, проте підприємницькою діяльністю та організацією всієї роботи займається її чоловік ОСОБА_1, а ОСОБА_4 займається доглядом за дитиною. Після прийняття Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», підсудний ОСОБА_1 в орендованому його дружиною ОСОБА_4, підвальному приміщенні в АДРЕСА_4, обладнав комп'ютерною технікою та організував букмекерську контору. Приблизно в середині грудня 2011 року, підсудний ОСОБА_1 запропонував їй працювати в його букмекерській конторі. У зв'язку з тим, що вона на той час ніде не працювала, а тому погодилась працювати в даній конторі. Крім цього, пояснила, що їй було відомо про заборону діяльності букмекерських контор та грального бізнесу, проте підсудний ОСОБА_1 пояснив, що її ці питання не повинні хвилювати, він займається організацією роботи контори і вирішує всі питання, пов'язані з цим. Приступивши до роботи, вона спочатку пройшла навчання, тобто ОСОБА_1 показав їй робоче місце, де потрібно зберігати гроші та копії квитанцій, як працювати з комп'ютерною програмою, всі нюанси пов'язані з прийняттям ставок та видачею виграшів. Після цього, вона приступила до роботи, де працювала щодня, без вихідних та змін, з 12 год. до 22 год. Заробітна плата за домовленістю повинна була становити від 100 грн. за день в залежності від отриманих за цей день грошей. Також, підсудний ОСОБА_1 обіцяв в подальшому найняти ще одну працівницю, щоб вона з нею могла працювати позмінно. Крім цього, в даній букмекерській конторі було обладнано два робочих місця адміністраторів, тобто ставки одночасно приймалися в двох віконечках і разом з нею працювала інша працівниця на ім'я ОСОБА_3. Перебуваючи на роботі в букмекерській конторі, вона відповідно до вказівки підсудного ОСОБА_1 приймала ставки від гравців та видавала виграші, що полягало в наступному: спочатку гравець підходив до неї і вона видавала йому «повну лінію», тобто це роздруківка з комп'ютерної програми. Кожного дня вона зранку відкривала комп'ютерну програму, в якій поновлювались лінії та друкувала їх на комп'ютері. В даній роздруківці були відображені всі події, відповідно до програми, номера цих подій, можливі варіанти для ставки та відповідний коефіцієнт, тобто цифра на яку множилася внесена гравцем сума грошей, в разі його виграшу. Далі, гравець, визначившись із ставкою, яку він хоче зробити, підходив до неї і повинен був вказати номер події, відповідно до роздруківки, вибраний ним варіант ставки та скільки грошей він ставить. Дану інформацію вона вносила в комп'ютерну програму. Так, ввівши номер події, на екрані висвітлювалось вікно із цією подією, в ньому вона відмічала названу гравцем ставку, тобто обирала курсором із всіх можливих, потрібну та нажимала на ній кнопкою мишки. Суму грошей, які вніс гравець на дану ставку, в квитанцію вона вдруковувала, набиравши відповідні цифри на клавіатурі, після чого роздруковувала дану квитанцію, яка була розміром, що відповідав половині аркуша формату А4. У верхній частині аркуша була надрукована квитанція, яка видавалась гравцям, а в другій половині аркуша була надрукована квитанція, яка залишалась у конторі. Далі вона розривала навпіл аркуш та видавала квитанцію гравцю. Копії квитанцій, що залишались в конторі, за вказівкою підсудного ОСОБА_1, вона наприкінці кожного робочого дня забирала з контори та викидала по дорозі додому в смітник. Грошові кошти, внесені гравцями вона, за вказівкою підсудного ОСОБА_1, клала в шухляду свого столу, при тому, що жодної бухгалтерської документації ОСОБА_1 не вів, а самостійно забирав гроші з шухляди по мірі їх надходження, приблизно через день, інколи рідше. В разі співпадіння ігрових подій та виграшу, гравець повинен був пред'явити квитанцію, номер якої вона вносила в комп'ютерну програму, яка перевіряла співпадання ігрових подій та підраховувала розмір виграшу відповідно до коефіцієнту. Після того, як програма висвітлювала на моніторі розмір виграшу, вона видавала його з загальної суми грошей, які, за вказівкою підсудного ОСОБА_1 брала в шухляді стола. Про видачу виграшу, вона також ніде не відмічала, це зазначалось автоматично в комп'ютерній програмі, після введення нею номера квитанції. Також, виграшні квитанції, які пред'являли гравці вона, за вказівкою підсудного ОСОБА_1, в кінці кожного дня складала у відповідний паперовий ящик з метою не викидати квитанцій, оскільки їх міг хтось підібрати та знову прийти в контору за виграшем. Крім цього, в судовому засіданні визнала те, що дійсно 10 грудня 2011 року в букмекерській конторі, що в АДРЕСА_4, прийняла сплачені ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1 000 грн. та поповнила його індивідуальний рахунок через систему електронних платежів на вказану суму та після виграшу, видала ОСОБА_5 виграш в сумі 2 860 грн., а також те, що 17 грудня 2011 року в приміщенні цієї ж контори прийняла сплачені ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2 000 грн. та поповнила його індивідуальний рахунок через систему електронних платежів на вказану суму та після виграшу видала ОСОБА_6 виграш в сумі 7 000 грн. Так, 07 лютого 2012 року протягом дня вона перебувала на своєму робочому місці, куди близько 16 год. в приміщення букмекерської контори зайшли працівники міліції та задокументували діяльність букмекерської контори.
Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визнавши свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів, передбачених ч.1 ст.203-2 КК України, повністю погодилися зі всіма зібраними в процесі досудового слідства доказами, що її підтверджують, відмовшись від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з'ясувавши думку учасників процесу щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють підсудні та інші учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів та кваліфікує їхні дії за ч.1 ст.203-2 КК України, тобто, зайняття гральним бізнесом.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до особливо тяжких злочинів, фактичні обставини справи, ступінь участі підсудного ОСОБА_1 у вчинених злочинах, особу винного, його позитивну характеристику за місцем проживання, те що вперше притягується до кримінальної відповідальності та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить повне визнання підсудним вини, щире каяття, а також наявність на утриманні 2 малолітніх дітей, 2009 і 2011 років народження та тяжкий стан здоров'я підсудного, а саме те, що він хворіє на тяжкі захворювання.
Враховуючи сукупність наведених пом'якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих його обставин, характер вчиненого злочину, а також особу підсудного ОСОБА_1, суд вважає, що вони є винятковими та такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають підстави при призначенні основного покарання за ч.1 ст.203-2 КК України застосувати положення ч.1 ст.69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі санкції статті обвинувачення у виді штрафу зі стягненням в доход держави та остаточно визначити покарання у виді штрафу з конфіскацією грального обладнання.
При призначенні покарання підсудній ОСОБА_2, суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до особливо тяжких злочинів, фактичні обставини справи, ступінь участі підсудної ОСОБА_2 у вчинених злочинах, особу винної, її виключно позитивну характеристику за місцем проживання, те що вперше притягується до кримінальної відповідальності та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить повне визнання підсудною вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, молодий вік підсудної, а також вчинення злочину внаслідок збігу тяжких матеріальних обставин, що виразилося у відсутності у підсудної майна та роботи, незважаючи на намагання її відшукати.
Враховуючи сукупність наведених пом'якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих його обставин, характер вчиненого злочину, а також особу підсудної ОСОБА_2, суд вважає, що вони є винятковими та такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають підстави при призначенні основного покарання за ч.1 ст.203-2 КК України застосувати положення ч.1 ст.69 КК України та призначити їй покарання нижче від найнижчої межі санкції статті обвинувачення у виді штрафу зі стягненням в доход держави та остаточно визначити покарання у виді штрафу з конфіскацією грального обладнання.
При призначенні покарання підсудній ОСОБА_3, суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до особливо тяжких злочинів, фактичні обставини справи, ступінь участі ОСОБА_3 у вчинених злочинах, особу винної, її виключно позитивну характеристику за місцем проживання, те що вперше притягується до кримінальної відповідальності та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить повне визнання підсудною вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, молодий вік підсудної, а також наявність на утриманні малолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_10.
Враховуючи сукупність наведених пом'якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих його обставин, характер вчиненого злочину, а також особу підсудної ОСОБА_3, суд вважає, що вони є винятковими та такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають підстави при призначенні основного покарання за ч.1 ст.203-2 КК України застосувати положення ч.1 ст.69 КК України та призначити їй покарання нижче від найнижчої межі санкції статті обвинувачення у виді штрафу зі стягненням в доход держави та остаточно визначити покарання у виді штрафу з конфіскацією грального обладнання.
По справі є судові витрати в сумі: 562, 56 грн. за проведення комп'ютерно-технічної експертизи №1-299/12 від 21 лютого 2012 року, які слід стягнути в рівних долях з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також 562, 56 грн. за проведення комп'ютерно-технічної експертизи №1-300/12 від 15 лютого 2012 року, які слід стягнути в рівних долях з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області: код 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО - 838012, р/р 31256272210463, з відповідними призначеннями платежів.
Речові докази у справі:
- які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів УМВС України в Тернопільській області, саме:
- 5 моніторів марки «LG FLATRON W1942S», серій: 906NDHBB9945, 907NDGL1H607, 906NDJXB9940, 905NDQAET676, 905NDPHET384, монітор «BENQ, SERIAL NO: ET51B03895019», монітор «SAMSUNG, SERIAL NO: HA17HMDPA01808L», 4 монітори «HANNS-G» серій: 102RL3LY00786, 102RL3LY00784, 102RL3LY00777, 102RL3LY00779, принтер «HP LaserJet 1020, SERIAL NO: CNC2787606», принтер «HP LaserJet 1102, SERIAL NO: VNC5G93682», TV-тюнер марки «Humax, SERIAL NO: 299 22 00020», 8 клавіатур, 8 комп'ютерних мишок, 9 системних блоків персональних комп'ютерів, 4 монітори «HANNS-G» серій: 102RL3LY00789, 102RL3LY00791, 102RL3LY00785, 102RL3LY00792, 3 монітори марки «LG», монітор «SAMSUNG, SERIAL NO: HA19HMAQ120852K», монітор «BENQ, SERIAL NO: ET51B03727019», TV-тюнер марки «DREAM DM 500-S, SERIAL NO: FH-8350524» слід конфіскувати в дохід держави;
- квитанції про здійснення ставок на спортивні події за період від 02 листопада 2011 року по 01 лютого 2012 року та за період від 25 серпня 2011 року по 07 лютого 2012 року необхідно знищити;
- які знаходяться при матеріалах кримінальної справи, а саме:
- квитанції №1565944399, 1565944387, 1577448165, 1588585262, 1588585250, 1565944454, 1565944466, 1588585248, 1565944404, 1577448153, 1588585236, дві роздруківки спортивних подій, 2 прихідних касових ордери від 17.12.2011 року, квитанцію від 21.12.2011 року, прихідний касовий ордер від 03.12.2011 року, прихідний касовий ордер від 10.12.2011 року, видатковий касовий ордер від 15.12.2011 року слід зберігати при матеріалах кримінальної справи;
- які здані на зберігання в касу УМВС України в Тернопільській області, а саме:
- грошові купюри серій ЄЕ 8345862, ЄЖ 4695168, КВ 5731853, КБ 4145028, ЄВ 6267076, ЄВ 5543014, ГЛ 0541707, АИ 2067015, ВЄ 8655758, ЕЕ 4847724, ЕФ 0208948, ЕИ 9501533, ЄД 5414917, ЗБ 5457849, ЗЗ 0926287, ЄД 0130506 та грошові кошти в сумі 5903 грн. необхідно конфіскувати в дохід держави.
Раніше обрані ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжні заходи у вигляді підписки про невиїзд слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (в редакції 1960 року) і п.11 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції 2012 року), суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України та призначити йому за даним злочином покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК країни у вигляді 127 500 (сто двадцять сім тисяч п'ятсот) грн. штрафу в доход держави з конфіскацією грального обладнання.
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України та призначити їй за даним злочином покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК країни у вигляді 127 500 грн. (сто двадцять сім тисяч п'ятсот) штрафу в доход держави з конфіскацією грального обладнання.
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України та призначити їй за даним злочином покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК країни у вигляді 127 500 грн. (сто двадцять сім тисяч п'ятсот) штрафу в доход держави з конфіскацією грального обладнання.
Стягнути судові витрати у справі в сумі: 562, 56 грн. за проведення комп'ютерно-технічної експертизи №1-299/12 від 21 лютого 2012 року в рівних долях з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також 562, 56 грн. за проведення комп'ютерно-технічної експертизи №1-300/12 від 15 лютого 2012 року в рівних долях з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області: код 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО - 838012, р/р 31256272210463, з відповідними призначеннями платежів.
Речові докази у справі:
- які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів УМВС України в Тернопільській області, саме:
- 5 моніторів марки «LG FLATRON W1942S», серій: 906NDHBB9945, 907NDGL1H607, 906NDJXB9940, 905NDQAET676, 905NDPHET384, монітор «BENQ, SERIAL NO: ET51B03895019», монітор «SAMSUNG, SERIAL NO: HA17HMDPA01808L», 4 монітори «HANNS-G» серій: 102RL3LY00786, 102RL3LY00784, 102RL3LY00777, 102RL3LY00779, принтер «HP LaserJet 1020, SERIAL NO: CNC2787606», принтер «HP LaserJet 1102, SERIAL NO: VNC5G93682», TV-тюнер марки «Humax, SERIAL NO: 299 22 00020», 8 клавіатур, 8 комп'ютерних мишок, 9 системних блоків персональних комп'ютерів, 4 монітори «HANNS-G» серій: 102RL3LY00789, 102RL3LY00791, 102RL3LY00785, 102RL3LY00792, 3 монітори марки «LG», монітор «SAMSUNG, SERIAL NO: HA19HMAQ120852K», монітор «BENQ, SERIAL NO: ET51B03727019», TV-тюнер марки «DREAM DM 500-S, SERIAL NO: FH-8350524» - конфіскувати в дохід держави;
- квитанції про здійснення ставок на спортивні події за період від 02 листопада 2011 року по 01 лютого 2012 року та за період від 25 серпня 2011 року по 07 лютого 2012 року - знищити;
- які знаходяться при матеріалах кримінальної справи, а саме:
- квитанції №1565944399, 1565944387, 1577448165, 1588585262, 1588585250, 1565944454, 1565944466, 1588585248, 1565944404, 1577448153, 1588585236, дві роздруківки спортивних подій, 2 прихідних касових ордери від 17.12.2011 року, квитанцію від 21.12.2011 року, прихідний касовий ордер від 03.12.2011 року, прихідний касовий ордер від 10.12.2011 року, видатковий касовий ордер від 15.12.2011 року - зберігати при матеріалах кримінальної справи;
- які здані на зберігання в касу УМВС України в Тернопільській області, а саме:
- грошові купюри серій ЄЕ 8345862, ЄЖ 4695168, КВ 5731853, КБ 4145028, ЄВ 6267076, ЄВ 5543014, ГЛ 0541707, АИ 2067015, ВЄ 8655758, ЕЕ 4847724, ЕФ 0208948, ЕИ 9501533, ЄД 5414917, ЗБ 5457849, ЗЗ 0926287, ЄД 0130506 та грошові кошти в сумі 5903 грн. - конфіскувати в дохід держави.
Раніше обрані ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжні заходи у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий суддяЛ. Т. Базан