Справа № 2-1679/859/11. Головуючий 1 інст.: - Пілюгіна О.М.
Провадження №22-ц/790/3046/13. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.
Категорія: стягнення заборгованості.
5 червня 2013 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді: - Кокоші В.В.,
суддів: - Бобровського В.В., Пономаренко Ю.А.,
при секретарі: - Гелашвілі Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_6, ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 5 липня 2012 року по справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,
У червні 2010 року ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк», звернулося в суд із вказаним позовом, який уточнило у червні 2012 року.
В обґрунтування своїх вимог зазначало, що 12 вересня 2008 року ОСОБА_6 та ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк», уклали кредитний договір №33/08-Б, згідно з яким банк надав ОСОБА_6 кредит на споживчі цілі у сумі 70 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.0% річних, з кінцевим строком виплати 11 вересня 2018 року.
Відповідно до п. п. 3.3.1, 3.3.3 кредитного договору ОСОБА_6 зобов'язався здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його користування та всіх комісійних платежів щомісячно з 1-го по 10-е число кожного місяця, починаючи з місяці наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/120 від суми отриманого кредиту, що становить 584 грн., а останній платіж у сумі 504 грн. сплатити не пізніше 11 вересня 2018 року.
Для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_6 за вказаним договором, 12 вересня 2008 року ОСОБА_7 та ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» уклали договір іпотеки №31/08-Б без оформлення заставної, посвідчений приватним нотаріусом Харківського РНО ОСОБА_10 за реєстром №3613, згідно з яким ОСОБА_7 передала в іпотеку банку належну їй на праві власності земельну ділянку, загальною площею 0,1560 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить їй на підставі Державного акта на право власності на землю серії ХР №25-60-23601, виданого Бабаївською селищною радою Харківського району Харківської області на підставі рішення виконавчого комітету Бабаївської селищної Ради народних депутатів №217 від 11 квітня 1995 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №050.
ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» виконало свої зобов'язання за кредитним договором та надало ОСОБА_6 кредитні кошти.
В той же час, ОСОБА_6 не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та станом на 12 червня 2012 року має заборгованість за кредитом у суму 104 763 грн. 02 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 24 672 грн. 78 коп.; поточна заборгованість за кредитом - 43 720 грн.; прострочена заборгованість по процентам - 7836 грн. 26 коп.; поточна заборгованість по процентам - 404 грн. 20 коп.; пеня по простроченому кредиту - 15 506 грн. 97 коп.; пеня по прострочених процентах - 12622 грн. 81 коп.
Добровільно повернути банку отриманий кредит, проценти за його користування та комісійні платежі, відповідачі не бажають, що змушує його звернутися з позовом до суду.
Посилаючись на вказані обставини та ст. ст. 627, 629, 632, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 33, 39, 40, 41 Закону України «Про іпотеку», ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» просило суду стягнути з ОСОБА_6 на його користь заборгованість за кредитним договором №33/08-Б від 12 вересня 2008 року у сумі 104 763 грн. 02 коп.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №33/08-Б від 12 вересня 2008 року, укладеним між ОСОБА_6 та ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк», посвідченим приватним нотаріусом Харківського РНО ОСОБА_10 за реєстром №3613, звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, загальною площею 0,1560 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить належать на праві власності ОСОБА_7 на підставі Державного акта на право власності на землю серії ХР №25-60-23601, виданого Бабаївською селищною радою Харківського району Харківської області на підставі рішення виконавчого комітету Бабаївської селищної Ради народних депутатів №217 від 11 квітня 1995 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №050.
Стягнути з відповідачів на його користь судові витрати у сумі 1047 грн. 63 коп.
Відповідач ОСОБА_6 позов не визнав.
При цьому посилався на те, що через кризові явища які відбуваються у державі, він перебуває у тяжкому матеріальному становищі і при наявності коштів проводить часткові, але постійні оплати за кредитним договором.
Відповідачка ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася.
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 5 липня 2012 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_7 солідарно на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» суму заборгованості за кредитним договором №33/08-Б від 12 вересня 2008 року в розмірі 104 763 грн. 02 коп.
В іншій частині позову ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» суму судових витрат у розмірі по 523 грн. 62 коп. з кожного.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 9 липня 2012 року виправлено описку у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 5 липня 2012 року та у другому абзаці резолютивної частини рішення виключено слова «ОСОБА_7, солідарно»; четвертий абзац резолютивної частини рішення суду викладено в новій редакції: «Стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» суму судових витрат у розмірі по 1167 грн. 63 коп.».
В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить змінити рішення суду в частині нарахування йому пені та відмовити позивачу у задоволенні позову в частині стягнення з нього пені.
В апеляційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк», посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду в частині відмови у зверненні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_6 на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 104 763 грн. 02 коп.; в погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки.
Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України, в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія визнає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, апеляційна скарга ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи частково позов, суд виходив з того, що правові підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки відсутні, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Проте погодитися з таким висновком суду не можна, оскільки він дійшов його з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема договорів та інших правочинів( ч. 2 ст. 509 ЦК України).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Матеріали справи свідчать, що 12 вересня 2008 року ОСОБА_6 та ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк», уклали кредитний договір №33/08-Б, згідно з яким банк надав ОСОБА_6 кредит для задоволення споживчих потреб у сумі 70 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.0% річних, з кінцевим строком виплати 11 вересня 2018 року.
Згідно пунктів 3.3.1, 3.3.3 кредитного договору позивальник зобов'язався здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його користування та всіх комісійних платежів щомісячно з 1-го по 10-е число кожного місяця, починаючи з місяці наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/120 від суми отриманого кредиту, що становить 584 грн., а останній платіж в сумі 504 грн. сплатити банку не пізніше 11 вересня 2018 року.
Відповідно до абзацу 3 п. 3.3.4, п. 5.3 кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом позичальник зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, встановленої п. 3.1.10 цього договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та пеню у розмірі 0.1% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення; за порушення строків повернення кредиту або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язався сплачувати банку пеню в розмірі 0.1 % від суми невиконаного зобов'язання за кожний день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.
Пунктом 5.8 кредитного договору строк позовної давності сторонами встановлено у три роки, в тому числі по поверненню: процентів за користування кредитом та суми заборгованості по кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції за ввесь час користування, пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту, штрафів та всіх видатків понесених банком під час виконання умов договору ( а. с.15-17, 39-41).
Для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_6 за кредитним договором, 12 вересня 2008 року ОСОБА_7 та ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» уклали договір іпотеки №31/08-Б без оформлення заставної, посвідчений приватним нотаріусом Харківського РНО ОСОБА_10 за реєстром №3613, згідно з яким ОСОБА_7 передала в іпотеку банку належну їй на праві власності земельну ділянку, загальною площею 0,1560 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить їй на підставі Державного акта на право власності на землю серії ХР №25-60-23601, виданого Бабаївською селищною радою Харківського району Харківської області на підставі рішення виконавчого комітету Бабаївської селищної Ради народних депутатів №217 від 11 квітня 1995 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №050.
Відповідно до пункту 3.1.5 договору іпотеки іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку одноразової чи неодноразових прострочок позичальником сплати процентів за користування кредитними коштами, неповернення кредиту іпотекодержателю, використання кредиту не за цільовим призначенням або порушення інших умов зберігання або експлуатації, страхування предмета іпотеки, порушення умов договору щодо розпорядження предметом іпотеки незалежно від настання строку виконання по кредитному договору, тощо. (а. с. 22-26).
Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредитні кошти у сумі 70 000 грн., що стверджується підписом ОСОБА_6 в заяві на видачу готівки №148-33 від 12 вересня 2008 року (а. с.19-20).
Однак, відповідач ОСОБА_6 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, кредитні кошти банку не повертає, відсотки за користування кредитом та комісію не сплачує.
29 грудня 2008 року та 18 березня 2010 року позивач направив ОСОБА_6, ОСОБА_7 відповідно письмову вимогу про погашення заборгованість за кредитним договором, однак відповідачі її не сплатили (а. с.32-35).
Із розрахунку ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» залученого до справи вбачається, що заборгованість ОСОБА_6 за кредитним договором №33/08-Б від 12 вересня 2008 року станом на 12 червня 2012 року становить 104 763 грн. 02 коп., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 24 672 грн. 78 коп.; поточна заборгованість по кредиту - 43 720 грн.; прострочена заборгованість по процентам - 7836 грн. 26 коп.; поточна заборгованість по процентам - 404 грн. 20 коп.; пеня по простроченому кредиту - 15 506 грн. 97 коп.; пеня по прострочених процентах - 12622 грн. 81 коп. (а. с.112-115).
Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_6 не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, суд першої інстанції правомірно стягнув з нього на користь позивача заборгованість за кредитним договором №33/08-Б від 12 вересня 2008 року у сумі 104 763 грн. 02 коп., судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 1167 грн. 63 коп., сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що суд безпідставно стягнув з нього на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» штрафні санкції, не можуть бути прийняті до уваги колегією суддів.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_6 не виконав свої зобов'язання за кредитним договором у зв'язку з чим позивач нарахував йому пеню по простроченому кредиту у сумі 15 506 грн. 97 коп., а також пеню по прострочених процентах у сумі 12622 грн. 81 коп.( а. с.115).
Не можуть бути прийняті до уваги й доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що суд не взяв до уваги положення п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, відповідно до якої до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність у один рік та безпідставно стягнув з нього на користь позивача пеню у сумі 28 129 грн. 78 коп.
Пунктом 5.8 кредитного договору №33/08-Б від 12 вересня 2008 року строк позовної давності встановлено сторонами у три роки, в тому числі по поверненню: процентів за користування кредитом та суми заборгованості по кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції за ввесь час користування, пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту, штрафів та всіх видатків понесених банком під час виконання умов договору ( а. с.15-17).
Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 не є суттєвими та висновків суду першої інстанції щодо стягнення заборгованості за кредитним договором не спростовують.
Відповідно до ст. ст. 572, 575 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом, як передбачено ст. 590 ЦК України.
За змістом ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК України. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).
При цьому суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. У такому випадку суд має зазначити в резолютивній частині рішення лише про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, а сам розрахунок суми заборгованості має наводитись у мотивувальній частині рішення. Винятком є ситуація, коли особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця з урахуванням положення статті 11 Закону України «Про іпотеку» (або статті 589 ЦК України щодо заставодавця).
Матеріали справи свідчать, що 18 березня 2010 року позивач направив відповідачці ОСОБА_7 письмову вимогу про погашення заборгованість за кредитним договором та роз'яснив їй право банку на звернення стягнення на предмет іпотеки, однак ОСОБА_7 заборгованість за кредитним договором не сплатила (а. с.34,35).
Наведене свідчить, що ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» мало право задовольнити свої вимоги за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, як це передбачено відповідними нормами Закону України «Про іпотеку» та положеннями п. п. 6.1- 6.8 договору іпотеки.
З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки не може бути визнане колегією суддів законним та обґрунтованим.
Оскільки ОСОБА_6, ОСОБА_7 ухиляються від виконання своїх зобов'язань за кредитним та іпотечним договорами, судова колегія вважає за необхідне скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки та ухвалити в цій частині нове рішення.
Звернути стягнення за договором іпотеки №31/08-Б без оформлення заставної від 12 вересня 2008 року, укладеним між ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_7, посвідченим приватним нотаріусом Харківського РНО ОСОБА_10 за реєстром №3613 на земельну ділянку, загальною площею 0,1560 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить належать на праві власності ОСОБА_7 на підставі Державного акта на право власності на землю серії ХР №25-60-23601, виданого Бабаївською селищною радою Харківського району Харківської області на підставі рішення виконавчого комітету Бабаївської селищної Ради народних депутатів №217 від 11 квітня 1995 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №050, для погашення заборгованості за кредитним договором №33/08-Б від 12 вересня 2008 року, укладеним між ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_6 в розмірі 104 763 грн. 02 коп.
Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за ціною визначеною незалежним оцінювачем на день його реалізації, але не нижчою за початкову ціну 166 600 грн., визначену за згодою сторін відповідно до п. 2.3 договором іпотеки №31/08-Б без оформлення заставної від 12 вересня 2008 року.
Надати ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» право за рахунок продажу предмету іпотеки погасити заборгованість за кредитним договором №33/08-Б від 12 вересня 2008 року, укладеним між ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_6 в розмірі 104 763 грн. 02 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» при подачі апеляційної скарги сплачено на користь держави судовий збір у сумі 523 грн. 82 коп., який колегія суддів вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь банку відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 307, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.
Апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» задовольнити - частково.
Рішення Харківського районного суду Харківської області від 5 липня 2012 року в частині відмови у задоволенні позову ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет застави - скасувати.
Ухвалити в цій частині нове рішення, яким звернути стягнення за договором іпотеки №31/08-Б без оформлення заставної від 12 вересня 2008 року, укладеним між ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_7, посвідченим приватним нотаріусом Харківського РНО ОСОБА_10 за реєстром №3613 на земельну ділянку, загальною площею 0,1560 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить належать на праві власності ОСОБА_7 на підставі Державного акта на право власності на землю серії ХР №25-60-23601, виданого Бабаївською селищною радою Харківського району Харківської області на підставі рішення виконавчого комітету Бабаївської селищної Ради народних депутатів №217 від 11 квітня 1995 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №050, для погашення заборгованості за кредитним договором №33/08-Б від 12 вересня 2008 року, укладеним між ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_6 в розмірі 104 763 (сто чотири тисячі сімсот шістдесят три) грн. 02 (дві) коп.
Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за ціною визначеною незалежним оцінювачем на день його реалізації, але не нижчою за початкову ціну 166 600 (сто шістдесят шість тисяч шістсот) грн., визначену за згодою сторін відповідно до п. 2.3 договором іпотеки №31/08-Б без оформлення заставної від 12 вересня 2008 року.
Надати ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» право за рахунок продажу предмету іпотеки погасити заборгованість за кредитним договором №33/08-Б від 12 вересня 2008 року, укладеним між ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_6 в розмірі 104 763 (сто чотири тисячі сімсот шістдесят три) грн. 02 (дві) коп.
Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» судовий збір по 261 (двісті шістдесят одній) грн. 91 (дев'яносто одній) коп., сплачені банком при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий:
Судді: