11 грудня 2006 р.
№ 12/5985
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:
суддів:
Кочерової Н.О.,
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги
ВАТ "ЕК "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж
на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 19.10.2006р.
у справі
№12/5985 господарського суду Хмельницької області
за позовом
ВАТ "ЕК "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж
до
МКП "Хмельницьктеплокомуненерго"
про
стягнення 106 325, 28 грн.
Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику відповідно до п. 6 ч.1 ст.1113 ГПК України, оскільки у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
Згідно з ч.2 ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Виходячи зі змісту п.6 ч.1 ст. 1113 ГПК України та встановлених меж перегляду справи в касаційній інстанції до її компетенції входить лише перевірка правильності застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права до встановлених ними обставин справи, що покладає на скаржника обов'язок зазначити в касаційній скарзі норму матеріального чи процесуального права, яка порушена судом, та суть цього порушення.
Проте ці вимоги процесуального законодавства при зверненні з касаційною скаргою скаржником не виконані.
Скаржник, не погоджуючись з постановою суду другої інстанції, вимагає переоцінки обставин справи, що суперечить процесуальному законодавству.
Оскільки передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені судом першої та апеляційної інстанції (ч.1 ст. 1115, ч.2 ст. 1117 ГПК України), а вимоги касаційної скарги пов'язані саме з вчиненням судом таких дій, касаційна скарга не приймається до розгляду по суті як така, що суперечить вимогам процесуального законодавства.
Відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3,4,6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу у загальному порядку, тобто з урахуванням вимог цього Кодексу, і зокрема вимог ст. ст. 53, 110 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 6 ч.1 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу ВАТ "ЕК "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 19.10.2006р. у справі №12/5985 повернути без розгляду.
Головуючий Н. Кочерова
Судді В. Рибак
М. Черкащенко