справа №3 - 486/2009р
Іменем України
13 березня 2009 року Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Олександрійського МУ ГУ МНС України в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого комерційним директором ЗАТ «Олександрійський цукровий завод», проживаючого в АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за ч. 1 ст.188-16 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2009р. вказано, що 16.02.2009р. під час проведення позапланової перевірки стану цивільного захисту, техногенної безпеки та цивільної оборони ЗАТ «Олександрійський цукровий завод», яке розташоване по АДРЕСА_3 виявлені наступні порушення невиконання законних вимог, а саме:
- ЗАТ «Олександрійський цукровий завод» не обладнано локальною системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та сповіщення персоналу і населення в разі їх виникнення. Підстава: Закон України, Наказ МНС України від 15.05.2006р. №288 «Про затвердження Правил улаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення» зареєстрований в Мін'юсті 5 липня 2006 року № 785/12659;
- не забезпечено обслуговування об'єкту державною аварійно-рятувальною службою. Підстава: Закон України «Про аварійно-рятувальні служби», Постанова КМУ від 4 серпня 2000 року № 1214 «Про затвердження переліку об'єктів та окремих територій, які підлягають постійному та обов'язковому , на договірній основі, обслуговуванню державною аварійно-рятувальними службами»;
- не забезпечено працюючий персонал придатними до використання засобами індивідуального захисту органів дихання. Підстава: ст.8 Закону України «Про цивільну оборону України», Постанова КМУ від 19.08.2002р. №1200 «Про затвердження порядку забезпечення населення і о/с невоєнозобов'язаних формувань засобами РХЗ»;
- не проведено мікрофільмування технічної документації з метою надання до страхового фонду документації України. Підстава: Закон України «Про страховий фонд документації України»;
- не проведено декларування безпеки об'єкту підвищеної небезпеки. Підстава: Постанова КМУ від 11.07.2002р. №956;
- приміщення захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) не готові до прийому вкриваємих. Підстава: ДНБ В.2.2.5-97 «захисні споруди цивільної оборони», Наказ МНС України від 15.08.2007р. №557, зареєстрований в Мін'юсті 03.09.2007р. за №1006/14273, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.
Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що ЗАТ «Олександрійський цукровий завод» було придбано в серпні ІНФОРМАЦІЯ_2 року і тому не було достатньо коштів та часу для обладнання заводу локальною системою раннього виявлення загрози виникнення НС та оповіщення персоналу та населення в разі їх виникнення, на даний час це питання не вирішено, але буде вирішуватись в найближчий час.
Щодо забезпечення обслуговування об'єкту державною аварійною рятувальною службою, то на час перевірки договору з МЧС дійсно не було, але на даний час він укладений, але доказів в підтвердження цього не має.
На даний час та на час перевірки весь працюючий персонал був забезпечений респіраторами в повному обсязі, протигази будуть придбані в найближчий час. По факту не проведення мікрофільмування пояснив, що дана процедура потребує великих затрат, але дане питання також буде вирішено в найближчий час. Щодо проведення декларування безпеки об'єкту підвищеної небезпеки, то ця процедура здійснена, на підтвердження чого надав витяг з ПЛАСу. Згідно статуту він є начальником Цивільної оборони і тому саме на нього покладено вищезазначені обов'язки. За зазначені в протоколі від 23.02.2009р. порушення на нього стягнення не накладались.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ., дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КРТгБ № 009149 від 23.02.2009р., приписом Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 20.02.2009р., поясненнями ОСОБА_1 . та іншими матеріалами справи.
При накладенні стягнення, враховується: характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, його майновий стан, а також те, що порушення, які були виявленні при перевірці не усунуті.
Обтяжуючих обставин не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного.
Зважаючи на викладене вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 188-16 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 188 - 16, ст.., ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-16 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.
Постанова набрала чинності ___________ і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Олександрійського міськрайонного суду: