Справа №2-а-80/09
«13» березня 2009 року, Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Широкоряд Р.В.
при секретарі Рудській В.А.
за участю сторін: позивача - ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м.Світловодська
справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову Серії НОМЕР_1 від 14.12.2008 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Свій позов позивач мотивує тим, що інспектором ДАІ, 14.12.2008 року відносно нього було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за перевищення допустимої швидкості руху. До позивача застосовано адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.
Позивач вважає, що відповідач незаконно склав даний протокол та виніс відносно його постанову про накладення адміністративного стягнення, так як при вимірюванні швидкості автомобіля, автомобіль ДАІ під час фіксування швидкості руху автомобіля позивача рухався йому на зустріч, тому прилад фіксування швидкості показав більшу швидкість.
В судовому засіданні позивач змінив свої позовні вимоги.
Визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення, просить суд врахувати обставини, що пом'якшують відповідальність, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити.
В судовому засіданні із достовірністю встановлено, що позивач порушив правила дорожнього руху, перевищивши встановлену швидкість руху.
Одночасно, суд вважає, що відповідач, розглядаючи адміністративну справу не в повній мірі з'ясував особу порушника, обставини, що пом'якшують його відповідальність та інші вимоги ст.280 КУпАП.
Згідно із ст. 280 КУпАП, Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, до позивача інспектором було застосовано адмінстягнення штраф у розмірі 255 грн.
Дане стягнення за вчинене правопорушення є мінімальним.
Одночасно відповідач не з'ясував, що позивач вчинив не грубе правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, працює водієм, має на утриманні двох малолітніх дітей та дружину, сплачує аліменти, на дитину за попереднім шлюбом.
Заробітна плата позивача з урахуванням аліментів становить 530 гривень на місяць.
За даних обставин, суд вважає, що застосоване відповідачем адміністративне стягнення не відповідає характеру вчиненого правопорушення, є надтяжким для позивача.
З урахуванням обставин справи, особи позивача та вчиненого ним правопорушення, суд приходить до висновку, що відповідачем було невірно дано оцінку обставинам справи та особи правопорушника.
Суд вважає, що постанову про накладення адмінстягнення необхідно скасувати.
ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі ст.ст.22,248,268,278,279,280,293 КУпАП, керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову Серії НОМЕР_1 від 14.12.2008 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень відносно ОСОБА_1 , - скасувати.
Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду, може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: Р.В.Широкоряд