Справа № 559/1610/13-ц
провадження №2/559/610/2013
06 червня 2013 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді Юзьвяк Б.Г.
при секретарі Свирида М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ДКП Дубенська житлово-експлуатаційна контора №2" до ОСОБА_1
про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги
Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідач являється власником квартири АДРЕСА_1. Вказана квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку комунального житлового фонду, що перебуває на балансі Позивача, який здійснює його утримання та експлуатацію. Позивач відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а Відповідач зобов'язаний оплачувати надані послуги за встановленими тарифами. Рішенням виконавчого комітету Дубенської міської ради від 20.07.2006 р. №576 „Про тарифи та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" з 01.08.2006 р. було затверджено диференційований тариф квартирної плати (плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій). До 1.12.2011 р. нарахування плати за надані послуги здійснювалося на підставі вказаних тарифів. З 01.12.2011 р. введено в дію нові тарифи, затверджені рішенням Дубенської міської ради № 724 від 17.11.2011 p. А 17.01.2013 р. рішенням Дубенської міської ради №13 затверджено нині діючі тарифи. В подальшому нарахування плати здійснюється за вказаними тарифами. Згідно «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених постановою КМУ №572 від 08.10.1998р., і відповідно до ст. 20 п. З Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-1 споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Оплата цих послуг здійснюється за розрахунками на підставі Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою КМУ від 20.05.2009 р.№529. Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово - комунальних послуг передбачено законом і його укладення визначено як обов'язок, а не право сторін. Відповідач всупереч зазначеним вимогам ухилився від укладення письмового договору з Позивачем. Разом з тим, згідно правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 р. №76, утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок їхніх власників. Власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов"язані брати участь у загальних витратах, пов"язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Таким чином, між Позивачем та Відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов'язки, оскільки Позивач надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а Відповідач ними користується. З претензійними актами, які у відповідності до ст. 18 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» є єдиною підставою для виключення з оплати послуг які не надасться чи надаються не належним чином, відповідач не звертався.
Відповідно до ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач, в порушення вимог ст. 68 ЖК України, а також ст. ст. 322, 509, 510, 526 ЦК України, свої зобов'язання по оплаті наданих послуг належним чином не виконував, проплату не здійснював, має заборгованість яка згідно довідки-розрахунку складає 2334,81 грн. Відповідачу надсилалося письмове попередження про наявність у нього заборгованості, та про те, що у разі несплати Позивач буде змушений звернутися до суду, проте належного реагування з його сторони не відбулося, заборгованість не погашена в повному обсязі. Позивачем було подано до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості, яка згідно ухвали суду від 22.01.2013 р. була повернута без розгляду, що не позбавляє права позивача звернутися до суду в порядку позовного провадження. З часу попереднього звернення до суду відповідачем не вжито заходів щодо погашення заборгованості, розмір якої збільшився в зв»язку з поточними нарахуваннями.
Невиконання зобов'язань Відповідачем порушує право Позивача на одержання плати за надані послуги, що призводить до виникнення у нього заборгованості перед іншими організаціями та по сплаті бюджетних платежів, а також негативно впливає на якість та своєчасність надання ним послуг.
Враховуючи вищенаведене позивач звернувся до суду із позовною заявою, де просить стягнути із ОСОБА_1 2334 грн. 81 коп. боргу.
В судовому засіданні - представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві. Просить стягнути з відповідачки заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2334 грн. 81 коп., та витрати по сплаті судового сбору.
Відповідач в судовому засіданні позову не визнала та пояснила наступне. У неї діяв договір з відповідачем, який вона не продовжила. Останнім часом в туалеті у неї текла вода, у ванні вона робила ремонт і за все платила свої кошти. Також проводила заміну вікон, дверей у квартирі, і ЖЕК в цих роботах їй нічим не допомагав. Тому ніяких зобов'язань перед ЖЕК вона немає. Від підписання договору відповідачка відмовилась.
Вислухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з документами по справі, суд приходиь до висновку, що позов підлягає до задоволення.
За рішенням Дубенської міської ради від 20 липня 2006 року було затверджено диференційовані тарифи плати за утримання будинків і споруд і прибудинкових територій по 64 копійки за метр кв. загальної площі у будинках без ліфтів і 1 грн. 10 коп. за метр кв. загальної площі у будинках з ліфтами. (а.с.4.)
Відповідно до рішення Дубенської міської ради від 17.11.2011 року, ці тарифи було змінено. (а.с.5.). Рішення публікувалось в загальноміській газеті.
Відповідно до рішення Дубенської міської ради від 17.01.2013 року, ці тарифи було змінено. (а.с.6.). Рішення публікувалось в загальноміській газеті.
Довідка розрахунок вказує на нарахування оплати по квартирі ОСОБА_1 та розмір заборгованості, що складає на квітень 2013 року 2334 грн 81 коп. (а.с.7.)
Відповідно до п.1 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.
Як вбачається з матеріалів справи договір власника квартири багатоквартирного будинку на участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової теритоії між сторонами укладений не був.
Тому, зважаючи на те, що між сторонами відсутні договірні відносини, які б визначали зміст та обсяг зобов'язань між ними, на думку суду вирішення спірних питань необхідно проводити згідно з чинним законодавством яке їх регулює.
Відповідно до ст.179 ЖК України та ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду та їх утримання здійснюється за рахунок коштів власників згідно діючих правил користування приміщеннями жилих будинків, прибудинковими територіями.
Згідно з п.п.17, 35 зазначених Правил власник квартири, що розташована в багатоквартирному будинку зобов'язаний сплачувати платежі за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги.
Обов'язок відповідача проводити оплату за надані позивачем послуги обслуговування і ремонт будинку безпосередньо випливає із зазначених вище нормативних актів.
Оплату за утримання будинку зобов'язані сплачувати як квартиронаймачі, так і власники викуплених та приватизованих квартир.
Відповідачка являється власником квартири АДРЕСА_2 і зобов'язана нести витрати по утриманню будинку.
Щодо строку позовної давності, то відповідачка не наполягала на його застосуванні щодо якихось вимог позивача, а відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
З наведених підстав позов підлягає до задоволення в повному об'ємі.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.10,60,212 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер 16986000129) на користь державного комунального підприємтсва "Дубенська житлово-комунальна контора №2" 2334 (дві тисячі триста тридцять чотири) гривні 81 копійку за утримання будинку, та 229 гривень 40 копійок витрат по сплаті судового збору, а всього 2564 (дві тисячі п'ятсот шістдесят чотири) гривні 21 копійку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк апеляційної скарги з дня виготовлення повного тексту рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: