Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 1-102/12р
07.06.2013м. Кагарлик
Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Іванюти Т.Є.
при секретарі Вареник О.Л.
з участю прокурора ПІдгурської В.В..
та адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,-
встановив :
Згідно обвинувального висновку ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 26.11.2011 року близько 13 год. знаходячись на вул..Нагірна, в с.Стайки Кагарлицького району на грунті довготривалих особистих неприязних відносин , бризнув з газового балончика «Терен 4М» в обличчя ОСОБА_4. В зв»язку з цим остання відштовхнула ОСОБА_3 від себе граблями, які вона тримала і руці, але він забравши в ОСОБА_4 граблі з дерев»яною ручкою та металевими зубцями, умисно наніс їй декілька ударів в область голови. Під час нанесення ударів ОСОБА_4 захищала голову руками, внаслідок чого один з ударів був нанесений їй по лівій кисті, що спричинило ушкодження у вигляді перелому середньої фалангим 2 пальця лівої кисті, яке згідно висновку експерта №3\2 від 28.02.2012 року відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
В судовому засіданні адвокат підсудного ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по даній справі додатькової судово-медичної експертизи, для з»ясування питань, які виникли при розгляді справи по суті, а саме те, що ОСОБА_4 розповідала, що впала і в неї болить палець.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання являється не обґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню , поскільки у висновку експерта вказано відносно спричинення Шукайлом тілесних ушкоджень, а також термін спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, тому посилання адвоката, що свідок ОСОБА_5 розповідала, що ОСОБА_4 жалілась, що впала і у неї болить палець, не може бути підставою для проведення додаткової судово-медичної експертизи, так як даний свідок в судовому засіданні не був допитаний .
Керуючись ст. 75 КПК України,суд-
постановив :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення по даній справі додаткової судово- медичної експертизи відмовити.
Суддя Т. Є. Іванюта