Справа № 1806/2-18/11
Провадження №2/592/2/13
про відновлення провадження, залучення до участі у справі правонаступника,
призначення справи до розгляду
29 травня 2013 року м.Суми
Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 в інтересах якої діяв ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі продажу домоволодіння та земельної ділянки недійсними, -
Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми (головуючий суддя Рунов Г.Ю) від 23.04.2008 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки недійсними, про передачу у власність квартир, автомобіля, гаража, про повернення коштів за незаконно оформлений кредит, про виплату страхової суми зупинено до розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 190 ч.4 КК України.
Відповідно до копій свідоцтв про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( т.1 а.с 218), ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_5 звернувся до Другої державної нотаріальної контори з письмовими заявами про відкриття спадщини в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_5 (т.1 а.с. 215-226) та в порідку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_1 (т.1 а.с. 227-247).
Спірні правовідносини допускають правонаступництво.
На теперішній час в провадженні Білопільського райсуду Сумської області продовжує знаходитись кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4, в тому числі і за ст. 190 ч.4 КК України. Раніше поставлений цим судом вирок відносно ОСОБА_4 від 05.11. 2012 року ( т.2 а.с. 35-139) скасований ухвалою апеляційного суду Сумської області від 28.02.2013 року, справа передана на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду ( т.2 а.с. 18-31).
В квітні 2013 року до Ковпаківського райсуду м. Суми надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 серед іншого за ст. 190 ч.4 КК України.
В обох кримінальних справах заявлені цивільні позови ОСОБА_2, як представника потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, предмет та підстави яких є аналогічними з позовними вимогами, заявленими в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки, в двох різних судах області, у трьох складах суду є провадження по розгляду одних і тих самих позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 стосовно визнання договору від 14.07.2006 року купівлі-продажу земельної ділянки та домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 недійсними, зупинення провадження по справі обумовлювалось вирішенням питання про доведеність вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шахрайських дій по заволодінню вказаними об'єктами нерухомості, які можливо вирішити виключно в порядку кримінального судочинства, виникла необхідність вирішення в судовому порядку питання про місце подальшого розгляду цивільного спору між сторонами.
Керуючись ст. 37, 204 ЦПК України, суд, -
Ухвалив:
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діяв ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі продажу домоволодіння та земельної ділянки недійсними
Залучити до участі у справі в якості позивача правонаступника ОСОБА_2.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського райсуду м. Суми на 07 червня 2013 року на 9 годину 30 хвилин, сповістивши про це ОСОБА_2- позивача, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя Б.В. Хитров