04.06.2013 Справа №901/1141/13
За позовом Прокурора Київського району міста Сімферополя в інтересах держави в особі:
1. Сімферопольської міської ради
2. Виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя
3. Комунального підприємства ЖЕО Київського району м. Сімферополя
до відповідача Виробничого кооперативу «Політех»
про повернення комунального майна
Суддя Гаврилюк М.П.
Представники:
від позивачів: 1.-2. не з'явилися, 3. Палей Л.В., довіреність № 02 від 02.01.2013, юрисконсульт;
від відповідача - Ворчак В.О., голова, протокол зборів №2/08 від 01.04.2013;
за участю прокурора Костюченко Р.С. прокурор відділу прокуратури Автономної Республіки Крим, посвідчення №11355.
Прокурор Київського району міста Сімферополя звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради, Виконавчого комітету Київської районної ради м.Сімферополя та Комунального підприємства ЖЕО Київського району м.Сімферополя із позовною заявою до Виробничого кооперативу «Політех», в якій просить суд зобов'язати відповідача повернути Комунальному підприємству ЖЕО Київського району м.Сімферополя орендоване майно - нежилі приміщення, які знаходяться у комунальної власності територіальної громади Сімферопольської міської ради загальною площею 40,8 кв.м., що розташовані по вул. Шмідта,33, м.Сімферополь, вартістю 61 880,00 грн. шляхом підписання акту прийому-передачі та фактичного їх звільнення; стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства ЖЕО Київського району м. Сімферополя заборгованість з орендної плати та пені за період з лютого 2012 року по грудень 2012 року в сумі 28 505,00 грн., з яких 27 239,36 грн. - заборгованість з орендної плати, 1 265,64 грн. - пеня за прострочення внесення орендної плати. Крім того, стягнути з відповідача заборгованість за договором про відшкодування витрат балансоутримувачу від 01.05.2005 та пені за період з лютого 2012 року по грудень 2012 року в сумі 121,19 грн., з яких 116,03 грн. заборгованість з експлуатаційних витрат, 5,16 грн. - пеня.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем у порушення умов договору оренди нежитлового приміщення № 58/4 від 16.05.1997 зі змінами та доповненнями до нього, неналежним чином виконуються зобов'язання щодо сплати за період з лютого 2012 року по грудень 2012 року орендної плати, у зв'язку з чим за ним виникла заборгованість в розмірі 27 239,36 грн., на яку нарахована пеня в розмірі 1 265,64 грн., а також заборгованість за договором про відшкодування витрат балансоутримувачу від 01.05.2005 в розмірі 121,19 грн., на яку нарахована пеня в розмірі 5,67 грн. Крім того, прокурор посилаючись на приписи ст.ст.26,27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» вказує, що у зв'язку з припиненням договору оренди відповідач повинен повернути Комунальному підприємству ЖЕО Київського району м. Сімферополя орендоване майно вартістю 148 665,00 грн.
У ході розгляду справи прокурором були збільшені позовні вимоги в частині вартості орендованого майна, яке необхідно повернути Комунальному підприємству ЖЕО Київського району м. Сімферополя, яка станом на розгляд справи складає 148 665,00 грн.
Ухвалою від 25.05.2013 у відповідності з частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням відповідача строк розгляду спору продовжений на 15 днів, а саме до 17.06.2013.
Ухвалою від 04.06.2013 провадження у справі в частині стягнення з Виробничого кооперативу «Політех» заборгованості з орендної плати в розмірі 27 239,36 грн. та пені в розмірі 1 265,64 грн. за період з лютого 2012 року по грудень 2012 року а також заборгованості в сумі 116,03 грн. та пені в сумі 5,16 грн. за договором про відшкодування витрат балансоутримувачу від 01.05.2005 припинено на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем заборгованості та пені.
Від позивача, Виконавчого комітету Київської районної ради м.Сімферополя надійшло клопотання про можливість розгляду справи за відсутність представника, також у клопотанні позивач підтримав позовні вимоги прокурора у повному обсязі.
Прокурор просив суд задовольнити позов, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог стосовно вартості орендованих приміщень, які необхідно повернути Комунальному підприємству ЖЕО Київського району м. Сімферополя.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення учасників процесу, суд
На підставі розпорядження Виконавчого комітету Київської районної ради м.Сімферополя від 08.05.1997 №021-8/147 «Про оформлення договору оренди приміщення по вул. Шмидта,33» 16.05.1997 між Комунальним підприємством Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя (орендодавець за договором) та Виробничим кооперативом «Політех» (орендар за договором) укладено типової договір оренди нежилих приміщень №58/4, згідно умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нежилі приміщення за адресою вул. Шмидта,33 площею 53,9 кв.м.
Вказані приміщення були передані відповідачу на підставі акту приймання-передачі від 16.09.1998 (а.с.18).
Строк дії договору встановлений у пункті 7.2. договору, а саме до 01.05.1998.
У пункті 5.5. договору сторони визначили, що договір оренди розривається орендодавцем, якщо сплив строк оренди та якщо договір не пролонгований.
Орендар зобов'язався після закінчення строку оренди повернути орендодавцю приміщення у технічно справному стані зі всіма проведеними поліпшеннями (п. 3.7. договору).
З матеріалів справи вбачається, що на підставі звернень відповідача строк дії договору оренди №58/4 неодноразово був продовжений, що підтверджується відповідними рішеннями Виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя №02.1-8/138 від 27.04.1198, №02.1.-8/192 від 14.06.1999, №02.1-8/209 від 24.07.2000, №02.1-8/224 від 30.07.2001, №02.1-8/257 від 09.08.2002, №02.1-8/416 від 07.10.2003, №02.1-8/358 від 28.10.2004, №02.1-8/288 від 06.09.2005, №02.1-8/281 від 05.09.2006, №182/18 від 28.08.2007, №1171/7 від 05.08.2008, №144/15 від 26.08.2009, №145/6 від 31.08.2010, №27/9 від 31.01.2012 та додатковими угодами до договору оренди, укладеними між сторонами.
Так, 16.11.2011 між сторонами була укладена додаткова угода до договору оренди №58/4, згідно умов якої сторони вирішили, зокрема викласти пункт 1.1. договору в наступній редакції: «Орендодавець на підставі розпорядження Київської районної ради м. Сімферополя №021-8/147 від 08.05.1997 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування (оренду) нежилі приміщення, розташовані за адресою м. Сімферополь, вул. Шмидта,33, площею 40,8 кв.м., що знаходяться на балансі КП ЖЕО Київського району, вартість яких визначена згідно акту оцінці від 16.08.2011 та складає по (експертної оцінці, остаточної вартості) 148665,00 грн.
Крім того, сторонами був продовжений строк дії договору до 31.12.2011 включно.
Рішенням Виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя від 31.01.2012 №27/9 «Про продовження договору оренди приміщень по вул. Шмидта,33 з виробничим кооперативом «Політех» строк дії договору продовжений до 31.12.2012.
Посилаючись на не подання відповідачем у 2012 році заяви про продовження договору оренди №58/4, у зв'язку з чим останній припинив свою дію з підстав закінчення строку, на який його було укладено, наказ Комунального підприємства ЖЕО Київського району м.Сімферополя від 08.01.2013 №5м1-6/13 « Про розірвання договору, припинення нарахувань з орендної плати за оренду приміщення по вул. Шмідта,33 в м. Сімферополі» а також приписи ст.ст. 26,27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» прокурор просить суд зобов'язати відповідача повернути Комунальному підприємству ЖЕО Київського району м.Сімферополя орендоване майно - нежилі приміщення, які знаходяться у комунальної власності територіальної громади Сімферопольської міської ради загальною площею 40,8 кв.м., що розташовані по вул. Шмідта,33, м. Сімферополь, вартістю 148665,00 грн. шляхом підписання акту прийому-передачі та фактичного їх звільнення.
Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Згідно частини 2 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Правові норми ст. 764 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначають кінцевий термін, коли орендодавець може заявити про своє небажання продовжувати договір оренди, але не обмежують час, коли він може вперше відмовитися від продовження договору оренди. Така відмова від продовження орендних правовідносин має юридичне значення у випадку, коли вона була заявлена до сплину місячного терміну після закінчення терміну дії договору оренди, і є підставою для висновку про припинення, договору оренди.
У пункті 5.5. договору сторони визначили, що договір оренди розривається орендодавцем, якщо сплив строк оренди та якщо договір не пролонгований.
Таким чином, після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, якщо орендар звернеться до орендодавця із заявою про продовження строку договору оренди та проти цього не буде заперечувати орендодавець - в даному випадку Комунальне підприємство ЖЕО Київського району м. Сімферополя.
Проте відповідач з такою заявою до орендодавця в установлений законом строк не звернувся.
08.01.2013 за вих.№1 позивач звернувся до відповідача з приписом повернути нежилі приміщення до 25.01.2013, також до припису позивачем був доданий наказ Комунального підприємства ЖЕО Київського району м.Сімферополя від 08.01.2013 №5м1-6/13 «Про розірвання договору, припинення нарахувань з орендної плати за оренду приміщення по вул. Шмідта,33 в м. Сімферополі», проте орендовані приміщення позивачу повернути не були.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку що станом на розгляду справи договір оренди №58/4 від 16.05.1997 припинив свою дію, оскільки позивач попередив Виробничий кооператив «Політех» про припинення договору оренди у встановлений законом строк.
Пунктом 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що договір оренди припиняється в разі, зокрема: закінчення строку, на який його було укладено. У разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди (ч. 1 ст. 27 вказаного Закону).
Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, враховуючи те, що строк договору оренди №58/4 закінчився 31.12.2012 та на даний час орендовані приміщення відповідачем орендодавцю не повернути, позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню.
У відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовій збір у розмірі 2973,30 грн. покладається на відповідача.
Повне рішення складено 07.06.2013
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Зобов'язати Виробничий кооператив «Політех» повернути Комунальному підприємству ЖЕО Київського району м. Сімферополя орендоване майно - нежилі приміщення, які знаходяться у комунальної власності територіальної громади Сімферопольської міської ради загальною площею 40,8 кв.м., що розташовані по вул. Шмідта,33, м. Сімферополь, вартістю 148665,00 грн. шляхом підписання акту прийому-передачі та фактичного їх звільнення.
3. Стягнути з Виробничого кооперативу «Політех» в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2973,30 грн.
4. Видати накази після набранням рішення законної сили.
Суддя М.П. Гаврилюк