Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
Справа № 0552/5829/2012
Провадження № 2/270/141/2013
14 травня 2013 року м. Макіївка
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:
головуючого судді Мащенко С. В.
при секретарі Фабаровській І. М.
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці Донецької області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» (Макіївське центральне відділення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»-
У жовтні 2012 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Український бізнес банк» (Макіївське центральне відділення ПАТ «Український бізнес банк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», на обґрунтування якої позивач зазначив, що 03 лютого 2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № KN 52_004235, за яким Банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 9 500,00 грн. строком користування з 03.02.2012 року по 02.02.2014 року включно з виплатою 20 % річних без ПДВ, щомісячною комічною винагородою за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 190,00 грн. без ПДВ, а також комісійної винагороди за надання кредиту в розмірі 190,00 грн. без ПДВ. Відповідач зобов'язався дотримуватись умов договору, а також погашати заборгованість у строки визначені графіком і кредитним договором. На сьогоднішній день станом на 18 жовтня 2012 року заборгованість складає - 11961,36 грн., з яких: - поточна заборгованість за кредитом - 6 735,53 грн.; заборгованість за простроченим кредитом - 1764,66 грн.; поточна заборгованість за відсотками - 89,56 грн.; - заборгованість за простроченими відсотками - 784,00 грн., поточна заборгованість за комісією - 177,74 грн.; прострочена заборгованість за комісією - 889,87 грн., штрафні санкції - 1520,00 грн. 10.10.2012 року відповідач отримав під підпис вимогу від 26.09.2012 року з про суму заборгованості. Тому просили стягнути з відповідача загальну суму заборгованості 11961,36 грн. та витрати по сплаті судового збору 214,60 грн.
Представник позивача, що діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином, надав суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності з урахуванням того, що позовні вимоги він підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення, яке приєднано до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у зв'язку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішив можливим справу розглядати на підставі наявних в ній доказів та ухвалити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у сторін свідчать заява представника позивача (вхідний № 10451/13-вх від 14.05.2013 р.), що міститься в матеріалах справи.
Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, перевіривши їх доказами, що досліджені у судовому засіданні й відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а саме, дослідивши матеріали справи, що містять письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю.
Згідно Кредитного договору № KN 52_004235, від 03.02.2012 року , укладеного між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ОСОБА_2, яким Банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 9 500,00 грн. строком користування з 03.02.2012 року по 02.02.2014 року включно з виплатою 20 % річних без ПДВ, щомісячною комічною винагородою за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 190,00 грн. без ПДВ, а також комісійної винагороди за надання кредиту в розмірі 190,00 грн. без ПДВ. Відповідач зобов'язався дотримуватись умов договору, а також погашати заборгованість у строки визначені графіком і кредитним договором. Відповідно до п.п. 3.1., 3.2 договору, в процесі користування кредитом позичальник зобов'язується дотримуватися принципів користування: строковості, зворотності, платності. При погашенні заборгованості дотримуватись графіком погашення, який є невід'ємною частиною кредитного договору, а також погашати заборгованість у строки визначені графіком і кредитним договором. Відповідно до п. 7.1 кредитного договору, за кожен випадок порушення умов, передбачених розділом 3 кредитного договору, Банк має права стягнути з позичальника штраф у розмірі 2% (двох) відсотків від суми виданого кредиту (а. с. 9 - 13).
Згідно довідки про заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором станом на 18.10.2012 року складає 11961,36 грн., з яких: - поточна заборгованість за кредитом - 6 735,53 грн.; заборгованість за простроченим кредитом - 1764,66 грн.; поточна заборгованість за відсотками - 89,56 грн.; - заборгованість за простроченими відсотками - 784,00 грн., поточна заборгованість за комісією - 177,74 грн.; прострочена заборгованість за комісією - 889,87 грн., штрафні санкції - 1520,00 грн. (а. с. 4).
Відповідно до Вимоги ПАТ «Український Бізнес Банк» від 10.08.2012 року ОСОБА_2 повідомлено про суму простроченої заборгованості - 9689,54 грн. та запропоновано протягом тридцяти днів виконати свої зобов'язання за кредитним договором (а. с. 7).
Відповідно до Вимоги ПАТ «Український Бізнес Банк» від 26.09.2012 року ОСОБА_2 повідомлено про суму простроченої заборгованості - 2719,50 грн. та запропоновано протягом тридцяти днів виконати свої зобов'язання за кредитним договором (а. с. 6).
Відповідно до Вимоги ПАТ «Український Бізнес Банк» від 10.10.2012 року ОСОБА_2 повідомлено про суму простроченої заборгованості - 3438,53 грн. та запропоновано протягом тридцяти днів виконати свої зобов'язання за кредитним договором (а. с. 5).
Правове регулювання спірних правовідносин здійснюється нормами чинного Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року (із змінами та доповненнями).
Так, виходячи з положень частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України укладені між сторонами по справі кредитні договори та договори поруки, за своєю правовою природою, є правочинами, тобто діями особи, спрямованими на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Приписи статті 1054 Цивільного кодексу України передбачають, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
З огляду на частину 1 статті 629 Цивільного кодексу України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до положень частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України укладені між сторонами по справі договори є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.
Частиною 1 статті 14 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Крім того, укладені договори є підставою виникнення між сторонами зобов'язань, тобто правовідносин, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (стаття 509 Цивільного кодексу України).
Згідно до положень частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порядок забезпечення виконання договірних зобов'язань регламентований нормами права, які містяться у главі 49 Цивільного кодексу України.
Так, частина 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
У свою чергу, у статті 611 Цивільного кодексу України встановлені правові наслідки порушення зобов'язання.
Так, згідно до зазначеної норми права, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Таким чином, аналізуючи наведені вище норми права та надані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ «Український бізнес банк» (Макіївське центральне відділення ПАТ «Український бізнес банк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 961,36 гривень.
Ухвалюючи рішення та повністю задовольняючи позов ПАТ «Український бізнес банк» (Макіївське центральне відділення ПАТ «Український бізнес банк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» повністю, суд вважає за необхідне вирішити згідно підпункту 6 частини 1 статті 214 Цивільного процесуального кодексу України питання про розподіл між сторонами по справі судових витрат.
Так, відповідно до вимог частини 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Так, позивач при зверненні до суду з позовом надав платіжний документ про сплату судового збору в розмірі 214,60 гривень (а. с. 1).
Відтак, ухвалюючи рішення на користь ПАТ «Український бізнес банк» (Макіївське центральне відділення ПАТ «Український бізнес банк» суд дійшов до висновку про необхідність задоволення його позову повністю, стягнувши з відповідача ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором 10 250,35 гривень та суму судового збору у розмірі 214,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 14 - 16, 202, 509, 526, 546, 553 - 554, 611, 626, 629, 651, 652, 1054 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 року (із змінами та доповненнями), ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 4, 8, 10, 11, 38, 57, 58, 60, 61, 80, 88, 119, 158, 208, 209, 212 - 215, 218, 223-226, 292, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (із змінами та доповненнями), -
Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» (Макіївське центральне відділення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК») до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» (Макіївське центральне відділення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК») суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 961,36 грн. (одинадцять тисяч дев'ятсот шістдесят одна гривня 36 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» (Макіївське центральне відділення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК») суму судового збору у розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Іншими учасниками судового процесу рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Макіївки шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.
Рішення ухвалено, оформлено шляхом комп'ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя: С. В. Мащенко