Справа № 344/5979/13-ц
Провадження № 6/344/457/13
25 квітня 2013 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді: Антоняка Т.М.,
секретаря: Максимів Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду заяву Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби про поновлення строку пред"явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-707/2011 року, суд, -
ДПІ у м.Івано-Франківську Івано-Франківської області ДПС України звернулось в суд з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа №2-707/2011 року, виданого Івано-Франківським міським судом 21.12.2011 року до виконання, мотивуючи тим, що у зв'язку із звільненням відповідального виконавця було проведено інвентаризацію отриманих виконавчих документів, за наслідками якої було встановлено факт не пред'явлення відповідальною особою виконавчого документа у встановлений законом строк, оскільки такий документ було помилково віднесено до архівних матеріалів інспекції за 2010 року. Дані обставини підтверджуються актом інвентаризації виконавчих документів від 31.10.2012 року.
Заявник та сторони в судове засідання не з'явилися. Тому, з урахуванням положень ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що таку слід задоволити, виходячи з наступного.
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 03 серпня 2011 року позов Заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави - ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Тисменицького відділення ВАТ "Державного ощадного банку України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь філії Тисменицького відділення №7327 ВАТ "Державний ощадний банк України" у солідарному порядку заборгованість в сумі 35773 грн. 81 коп. за кредитним договором №186 від 05.04.2007 року; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку 357,74 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в дохід держави.
Відповідно до рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2011 року рішення Івано-Франківського міського суду від 03 серпня 2011 року змінено в частині стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у солідарному порядку 357,74 грн. судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в дохід держави та стягнуто з кожного по 119,24 грн. судового збору і по 40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В решті рішення залишено без змін.
21.12.2011 року Івано-Франківським міським судом видано виконавчий лист №2-707/2011 року про стягнення з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 в солідарному порядку в дохід держави 119,24 грн. судового збору та 40,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до акту інвентаризації виконавчих документів №15559/14/17-214/9351 від 31.10.2012 року встановлено, що залишок непереданих до Державної виконавчої служби виконавчих документів по яких закінчився строк пред'явлення до виконання, складає 639, з яких 533, які видані Івано-Франківським міським судом. Крім цього, виявлено, що відповідальним виконавцем у встановлений законом строк вказані виконавчі документи не було пред'явлено до виконання, оскільки помилково віднесено до архівних матеріалів інспекції за 2010 рік.
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ч. 2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Доводи, викладені в заяві ДПІ у м.Івано-Франківську Івано-Франківської області ДПС України про поважність причин пропуску строку знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а тому з урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заявником (стягувачем) ДПІ у м.Івано-Франківську Івано-Франківської області ДПС України пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 24 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.197, 371 ЦПК України, суд, -
Заяву Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби про поновлення строку пред"явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-707/2011 року задоволити.
Поновити Державній податковій інспекції у м.Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби України строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-707/2011, виданого Івано-Франківським міським судом 21.12.2011 року, про стягнення з ОСОБА_2 в солідарному порядку в дохід держави 119,24 грн. судового збору та 40,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Антоняк Т.М.