30 травня 2013 року м. Київ К-21762/10
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Суддів:Черпіцької Л.Т.
Васильченко Н.В.
Розваляєвої Т.С.
провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Прокурора м. Стаханова Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31.07.2009р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.04.2010р. у справі № 2а-22032/09/1270 за позовом Прокурора м. Стаханова Луганської області до Стахановської міської ради, третя особа СПД-ФО ОСОБА_4 про визнання нечинним та скасування рішення,
Прокурор м. Стаханова звернувся з позовом до Стахановської міської ради, третя особа СПД-ФО ОСОБА_4 про визнання нечинним та скасування рішення від 24.04.2008 року № 644/14, яким відмовлено ОСОБА_4 в поновленні терміну оренди земельної ділянки.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Стаханівською міською радою в передбачений законом термін не було направлено ОСОБА_4 письмових заперечень про відмову в продовження договору оренди.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 31.07.2009р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.04.2010р., в задоволенні позовних вимог було відмовлено.
На постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31.07.2009р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.04.2010р. надійшла касаційна скарга Прокурора м. Стаханова Луганської області, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про їх скасування та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, між Стаханівською міською радою та ОСОБА_4 був укладений договір оренди на земельну ділянку загальною площею 0,0070 га, для обслуговування літнього торговельного майданчику за рахунок земель міської ради, розташованої пр. їм. Леніна, територія майдану „Перемоги", м. Стаханов, Луганської області, строком з 09.04.2007року по 09.04.2008 рік.
13.02.2008 року третя особа ОСОБА_4 звернулася з письмовою заявою до Стаханівської міської ради з проханням про продовження договору оренди на земельну ділянку загальною площею 0,0070 га, розташовану по пр. їм. Леніна, територія майдану „Перемоги", м. Стаханов, Луганської області.
Рішенням 39-ї сесії Стаханівської міської ради п'ятого скликання від 24.04.2008року № 644/14 приватному підприємцю ОСОБА_4 відмовлено в поновленні терміну оренди земельної ділянки з 09.04.2008 року в зв'язку з порушеннями, викладеними у висновках управління градобудівництва та архітектури та відділу культури Стаханівської міської ради.
08.05.2008 року ОСОБА_4 був направлений лист № 115, та виписка з рішенням Стаханівської міської ради п'ятого скликання від 24.04.2008 року № 644/14 про відмову в поновленні терміну оренди земельної ділянки.
Відповідно до ст. 33 Закону України „Про оренду землі" № 161 від 06.10.1998 року після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.
У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.
Аналізуючи матеріали справи колегія суддів вважає вірним висновки судів попередніх інстанцій стосовно того, що Стаханівська міська рада своєчасно, в місячний термін, після закінчення строку договору, прийняла рішення і направила ОСОБА_4 виписку із рішення, про свою незгоду на поновлення договору оренди. Таким чином, відповідач висловив свої заперечення щодо поновлення договору оренди земельної ділянки, в строки передбачені Законом України «Про оренду землі».
Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що при вирішенні справи судами першої та апеляційної інстанцій вірно застосовані норми матеріального та процесуального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.
Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України
Касаційну скаргу Прокурора м. Стаханова Луганської області відхилити, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31.07.2009р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.04.2010р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: