"28" травня 2013 р. м. Київ К-989/10-С
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівГашицького О.В.
Мороз Л.Л.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до прокурора Харківської області Синчука Василя Людвіговича, Прокуратури Харківської області, треті особи - Балаклійське районне відділення "Всеукраїнської громадської організації "Громадський контроль", Прокуратура Балаклійського району Харківської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2009 року
У вересні 2008 року ОСОБА_4 у Харківському окружному адміністративному суді пред'явив позов до прокурора Харківської області Синчука В.Л. про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 18 липня 2008 року він звернувся до прокурора Харківської області щодо не вирішення його інформаційного запиту від 13 червня 2008 року, яке ним направлене на ім'я директора Харківського головного регіонального управління "Приват Банк" Терещенко А.І.
У зверненні він просив відповідача вжити заходів прокурорського реагування на порушення його права на отримання необхідної інформації, але посадові особи Харківського головного регіонального управління "Приват Банк" до відповідальності притягнуті не були.
Просив визнати дії та бездіяльність прокурора Харківської області щодо неналежного розгляду його звернення від 18 липня 2008 року протиправними та зобов'язати розглянути дане звернення згідно із чинним законодавством.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16 січня 2009 року до участі у справі в якості другого відповідача залучені Прокуратура Харківської області, як третя особа, на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Балаклійське районне відділення "Всеукраїнської громадської організації "Громадський контроль", та як третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача - Прокуратура Балаклійського району Харківської області.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2009 року, залишеною без зміни ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2009 року, в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та постановити нове рішення у справі про задоволення позову.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій у цій справі встановлено, що 13 червня 2008 року позивач звернувся з інформаційним запитом до Харківського головного регіонального управління "Приват Банк". Однак, відповіді на своє звернення не отримав.
В подальшому, а саме 18 липня 2008 року, позивач звернувся до прокурора Харківської області з заявою щодо не вирішення Харківським головним регіональним управлінням "Приват Банк" його інформаційного запиту від 13 червня 2008 року та просив вжити заходів прокурорського реагування стосовно посадових осіб Управління у зв'язку з ненаданням відповіді на його запит.
Оскільки перевірка доводів, які містилися у заяві, за територіальним принципом відносилася до компетенції Прокуратури Балаклійського району Харківської області, то заява із дотриманням порядку, передбаченого статтею 7 Закону України "Про звернення громадян", відділом з питань розгляду листів та прийому громадян прокуратури області 22 липня 2008 року направлена для розгляду за належністю прокурору Балаклійського району Харківської області з одночасним повідомленням про це заявника.
Заява ОСОБА_4 від 18 липня 2008 року прокуратурою Балаклійського району Харківської області у супереч вимогам статті 19 Закону України "Про звернення громадян" вирішена поверхово і неякісно, а надане роз'яснення щодо необхідності звернення до прокуратури області не відповідає вимогам галузевого наказу Генерального прокурора України, на який посилався прокурор району у відповіді заявнику, прокуратурою області 09 січня 2009 року на адресу прокурора Балаклійського району Харківської області направлено зауваження з вимогою проведення належної перевірки за заявою ОСОБА_4 від 18 липня 2008 року.
Частинами першою та другою статті 12 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що прокурор розглядає заяви і скарги про порушення прав громадян та юридичних осіб, крім скарг, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Відповідно до статті 48 Закону України "Про інформацію" в разі вчинення державними органами, органами місцевого і регіонального самоврядування та їх посадовими особами, а також політичними партіями, іншими об'єднаннями громадян, засобами масової інформації, державними організаціями, які є юридичними особами, та окремими громадянами протиправних діянь, передбачених цим Законом, ці дії підлягають оскарженню до органів вищого рівня або до суду.
Згідно з частиною третьою статті 32 Конституції України за кожним громадянином закріплено право знайомитися в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, установах і організаціях з відомостями про себе, які не є державною або іншою захищеною законом таємницею, а відповідно до частини другої статті 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію.
Громадяни України згідно зі статтею 1 Закону України "Про звернення громадян" мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Статтями 4, 5 вказаного Закону передбачено, що до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких:
- порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян);
- створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод;
- незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.
Звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.
Відповідно до статті 14 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що позивач скористався наданим йому Законом України "Про звернення громадян" правом та звернувся до Прокуратури Харківської області з заявою від 18 липня 2008 року, у якій просив відповідача розібратися у викладеній ним ситуації та прийняти рішення по суті з цього приводу.
Приписами статті 7 Закону України "Про звернення громадян" визначено, якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.
Таким чином, суб'єкт владних повноважень дотримався вимог чинного законодавства при розгляді звернення ОСОБА_4
Судами попередніх інстанцій надано належну правову оцінку діям відповідача, а тому, вони правильно відмовили у задоволенні позову ОСОБА_4
Судові рішення є законними і обґрунтованими.
Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків судів та встановлених обставин у справі.
За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без зміни.
На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2009 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до прокурора Харківської області Синчука Василя Людвіговича, Прокуратури Харківської області, треті особи - Балаклійське районне відділення "Всеукраїнської громадської організації "Громадський контроль", Прокуратура Балаклійського району Харківської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - без зміни.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Судді Горбатюк С.А.
Гашицький О.В.
Мороз Л.Л.