30 травня 2013 року м. Київ К-18222/10-С
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Суддів:Черпіцької Л.Т.
Васильченко Н.В.
Розваляєвої Т.С.
провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго" на постанову Стахановського міського суду Луганської області від 16.06.2009р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.03.2010р. у справі № 2-а-39/2009 за позовом Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго" до Стаханівської міської ради про скасування рішення, -
Луганське обласне комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство "Луганськтеплокомуненерго" звернулось до Стаханівської міської ради з позовом про визнання рішення Стахановської міської ради № 919/2 «Про списання кредиторської заборгованості розпорядників коштів міського бюджету за спожиту теплову енергію Стахановської філії ЛОКСТП «Луганськкомуненерго» таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та скасування рішення.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на початок опалювального сезону 2005-2006 року за бюджетними установами м. Стаханова склалася заборгованість за поставлену теплову енергію перед позивачем в особі філії «Стаховтеплокомуненерго». 18.11.2005 року Стаханівська міська рада прийняла постанову № 919/2, яким списала частину кредиторської заборгованості бюджетних установ м. Стаханова перед теплопостачальною організацією 2054 тис. грн., яке на думку позивача прийнято всупереч діючому законодавству та незаконним.
Постановою Стахановського міського суду Луганської області від 16.06.2009р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.03.2010р., в задоволенні позову відмовлено. Суди попередніх інстанцій вмотивували свої висновки пропуском позивачем строк звернення до суду з позовом, передбаченого ст. 99 КАС України, та відсутністю поважних причин для його поновлення.
На постанову Стахановського міського суду Луганської області від 16.06.2009р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.03.2010р. надійшла касаційна скарга Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго", в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про їх скасування та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, Луганське обласне комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство "Луганськтеплокомуненерго" неодноразово звертався до Стахановської міської ради, починаючи з 03.12.2003 року з проханням виділити кошти з місцевого бюджету на проведення ремонтно-відновлюваних робіт, які пов'язані з підготовкою об'єктів теплового господарства та теплових мереж до роботи в осінньо-зимовий період 2003-2004 та 2005-2006 років. Стаханівською міською радою була виділена із коштів місцевого бюджету 5050,0 тис. грн.
Листом за № 15/42-1-646 від 10.10.2005 року позивач дав згоду на списання кредиторської заборгованості в сумі 2054,0 тис. грн. з бюджетних установ, що фінансуються за рахунок міського бюджету м. Стаханова, за теплову енергію в рахунок раніше виділеного фінансування згідно листів ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго».
Проект рішення сесії міської ради четвертого скликання 18.11.2005 року № 919/2 був узгоджений та направлений для відома позивачу.
Рішення № 919/2 «Про списання кредиторської заборгованості розпорядників коштів місцевого бюджету за споживчу теплоенергію Стахановському філіалу ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» прийнято 18.11.2005 року на сесії Стахановської міської ради 4-го скликання.
Відповідно до протоколу засідання Стаханівської міської ради 4-го скликання від 18.11.2005 року на сесії були присутні керівники промислових підприємств, установ та організацій усіх форм власності, в тому числі представник ЛОКСТП «ЛТКЕ» Гузенко Г.С.
Крім того, в матеріалах справи є лист ЛОСТП «Луганськтеплокомуненрго» від 10.10.2005року за № 15/42 -1-646, яким відповідач дав згоду на списання кредиторської заборгованості позивача. Довідка узгодження проекту рішення сесії міської Ради 4-го скликання від 18.11.2005 року № 919/2 свідчить, що дане рішення направлялося для відома Стаханівському філіалу «Луганськтеплокомуненерго» і було прийняте сесією міської ради саме на підставі письмової згоди позивача.
Таким чином, суди попередні інстанцій дійшли вірного висновку, що позивач про прийняте рішення за № 919/2 Стахановської міської ради дізнався 18.11.2005 року, а до суду з позовом звернувся 29.11.2007 року
Згідно з частинами 1 та 2 ст. 99 КАС України (в редакції станом на час звернення з позовом адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
Аналізуючи матеріали справи та підстави вказані позивачем щодо поновлення пропущеного строку, колегія суддів погоджується з судами попередніх інстанцій щодо відсутності поважних причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 99 КАС України.
Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що при вирішенні справи судами першої та апеляційної інстанцій вірно застосовані норми матеріального та процесуального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.
Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України
Касаційну скаргу Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго" відхилити, а постанову Стахановського міського суду Луганської області від 16.06.2009р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.03.2010р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: