"03" червня 2013 р. м. Київ К/9991/79394/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2013 року, постановленої за результатом вирішення питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду від 19 червня 2012 року і постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради Мельника В.М., заступника міського голови міста Рівного Васильчука Сергія Миколайовича, міського голови міста Рівного Хомка Володимира Євгеновича, Головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2013 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження за її касаційної скаргою на постанову Рівненського міського суду від 19 червня 2012 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року, на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення описок у вищевказаній ухвалі.
Згідно статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зміст вищенаведеної статті передбачає лише виправлення орфографічних описок та очевидних арифметичних помилок.
З вказаної заяви не вбачається підстав для виправлення описок у судому рішенні, оскільки у ній викладено лише суб'єктивне бачення заявника обставин справи та висловлено незгоду з процесуальним його оформленням.
Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що судом касаційної інстанції не допущено описок та очевидних арифметичних помилок в ухвалі суду від 11 квітня 2013 року, у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись статтями 169, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описок в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2013 року, постановленої за результатом вирішення питання про прийняття касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради Мельника В.М., заступника міського голови міста Рівного Васильчука Сергія Миколайовича, міського голови міста Рівного Хомка Володимира Євгеновича, Головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О.