к?опія
Справа № 2-1387/09
19 лютого 2009 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді Галагана О.В.
при секретарі - Бібіковій Г.С.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ДП “Кіровоградтепло» ТОВ “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1045,68 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію та 81 грн. судових витрат.
В обґрунтування позову зазначив, що між ДП “Кіровоградтепло» та відповідачем по справі склались фактичні договірні відносини шляхом відкриття особового рахунку та видачи абонентської книжки. Основним наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 . Разом з ним в квартирі проживають повнолітні члени його родини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по сплаті за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання.
За весь період проживання відповідачів за вказаною адресою їм надавались послуги з теплопостачання. В свою чергу відповідачі впродовж тривалого часу не сплачували за використану теплову енергію.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, в повному обсязі.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов визнав повністю.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не сповістили.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлені слідуючи факти та відповідні ним правовідносини.
Основним наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , що підтверджується випискою з будинкової книги КРЕП № 3 (а. с. 5).
Разом з ним в квартирі проживають повнолітні члени його родини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по сплаті за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання.
Шляхом відкриття особового рахунку та видачі абонентської книжки сторони вступили в договірні правовідносини.
За весь період проживання відповідачів у вказаній квартирі позивач, в опалювальні сезони надавав в житловий АДРЕСА_1 теплову енергію, якою користувалась і родина ОСОБА_1 .
Однак, в порушення ст. 526 ЦК України, впродовж тривалого часу відповідачі за надані послуги сплачують не повністю та не своєчасно.
Згідно розрахунку позивача (а. с. 4) в період з вересня 2007 року по листопад 2008 року включно сума заборгованості становить 1045,68 грн.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст. 68 ЖК України квартиронаймач зобов'язаний оплачувати всі комунальні платежі вчасно, в т. ч. і за послуги теплопостачання.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тобто з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 1045 грн. 68 коп. - солідарно.
Крім цього згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь ДП “Кіровоградтепло» витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн. - солідарно.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 543 ЦК України, ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ДП “Кіровоградтепло» ТОВ “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» 1045 грн. 68 коп. заборгованості за використану теплову енергію - солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ДП “Кіровоградтепло» ТОВ “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи - солідарно.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда О.В. Галаган