11.03.2009 Справа№ К30/177-08
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Павловського П.П. (доповідача),
суддів: Швеця В.В., Чус О.В.
Секретар судового засідання Марунич Н.В.
За участю представників сторін:
від позивача: Легенченко М.О. головний спеціаліст, довіреність №21/3-2 від 08.01.09;
від відповідача: Куценко А.А. представник, довіреність №20 від 26.02.09;
від відповідача: Фундеряк Т.А. представник, довіреність №21 від 26.02.09;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.09 р. у справі № К30/177-08
позовом Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Спортленд», м. Дніпропетровськ про визнання недійсним рішення зборів учасників від 19.09.08 р.
В листопаді 2008 року, Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ звернулось в господарський суд Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Спортленд», м. Дніпропетровськ про визнання неправомірним та скасування рішення зборів учасників ТОВ “Спортленд» по питанню № 1 протоколу № 38 від 19.09.08 р.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2009 року у справі № К30/177-08 ( суддя -Євстигнеєва Н.М.) в задоволені позову відмовлено.
Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду, позивач звернувся в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою і посилаючись на неправильне застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.09 р. по справі № К30/177-08 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради в повному обсязі.
Скаржник вважає, що рішення по питанню № 1 протоколу № 38 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Спортленд» від 19.09.08 р. не тільки суперечить попереднім листам товариства з пропозиціями викупу частки, а й порушує законне право управління , як учасника товариства на викуп пропорційно до свого вкладу частки майна, яке підприємство зобов'язане реалізувати йому протягом встановленого строку. Зазначає, що оскільки мало місце порушення прав територіальної громади міста в особі Дніпропетровської міської ради на переважне право викупу частки ТОВ “Спортленд», позивач звернувся до суду з метою усунення перешкод для реалізації зазначеного права. Також, вважає, що господарським судом Дніпропетровської області при винесенні рішення від 27.01.09 р. не прийнято до уваги факт порушення переважного права позивача, як учасника ТОВ “Спортленд» на викуп частки, що належить товариству, яку товариство зобов'язано йому передати.
Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу в якому зазначає, що обставинам справи не відповідає твердження позивача про порушення його переважного права на купівлю частки вибулого учасника іншими учасниками товариства. Рішення про продаж частки товариства іншим особам ( не учасникам) товариства, загальними зборами не приймалось, отже у скаржника “переважне право купівлі частки» не виникло. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.09р. по справі № К30/177-08 залишити без змін.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення скасуванню з огляду на наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, п.3.1.5 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортленд" Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради є учасником ТОВ "Спортленд" з часткою у статутному капіталі 20,83%.
06.12.2007 року товариство з обмеженою відповідальністю "Спортленд" направило Управлінню комунальної власності Дніпропетровської міської ради лист №106, яким просило повідомити про наміри відносно купівлі частки товариства з обмеженою відповідальністю "Спортленд" в розмірі 13,71% у зв'язку з виходом учасника Максимової О.М.
21.05.2008 року Дніпропетровською міською радою було прийнято рішення №15/32 "Про придбання частки товариства з обмеженою відповідальністю "Спортленд", згідно з яким вирішила придбати частку товариства з обмеженою відповідальністю "Спортленд", яка становить 13,7% статутного капіталу, пропорційно до розміру свого вкладу у статутному капіталі товариства.
19 вересня 2008 відбулися загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Спортленд", з порядком денним, а саме:
- виконання рішення сесії Дніпропетровської міської ради У скликання №15/32 від 21.05.2008 року "Про придбання частки ТОВ "Спортленд";
- про виконання рішення сесії Дніпропетровської міської ради від 24.12.2004 року №21/23 "Про вихід зі складу ТОВ "Спортленд" комітету комунальної власності;
- затвердження звітів і висновків ревізійної комісії за 2007 рік;
- порядок розподілу прибутку, строки і порядок виплати частини прибутку (дивідендів) за 2007 рік, про що складено протокол за № 38 від 19.09.2008 року.
Як видно, позивач просить визнати неправомірним та скасувати рішення зборів учасників по першому питанню стосовно незгоди решти учасників на пропозицію щодо викупу частки пропорційно у розмірі 13,7% майна, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною спору.
Відповідно до ч.1,2 ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.
Відповідно до п.13.3 Статуту ТОВ "Спортленд", до компетенції загальних зборів учасників належать внесення змін до статуту Товариства, зміна його статутного капіталу (п."б"), встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів (п. "л").
Відповідно до п.13.2.3 Статуту ТОВ "Спортленд" учасники мають кількість голосів, пропорційні розміру їх часток у статутному капіталі.
В загальних зборах 19.09.2008 року брали участь учасники: Бердичевська О.М. -21,82% статутного фонду, Куценко А.А. -21,82% статутного фонду, Фросін Ю.М. -21,82% статутного капіталу, Управління комунальної власності -20,83% статутного капіталу.
На загальних зборах 19.09.2008 року Управління комунальної власності запропонувало частку вибулого учасника перерозподілити пропорційно часткам інших учасників (співвласників) товариства.
Рішення з цього питання прийнято не було у зв'язку з тим, що "за" проголосувало тільки Управління комунальної власності (20,83%), інші учасники товариства Бердичевська О.М. -21,82% голосів, Куценко А.А. -21,82%голосів, Фросін Ю.М. -21,82% голосів голосували -"проти".
Відповідно до ч.4 ст.147 Цивільного кодексу України, у разі придбання частки (її частини) учасника самим товариством з обмеженою відповідальністю воно зобов'язане реалізувати її іншим учасникам або третім особам протягом строку та в порядку, встановлених статутом і законом, або зменшити свій статутний капітал відповідно до статті 144 цього Кодексу.
Таким чином, у Товариства у разі придбання частки (її частини) учасника, виникає обов'язок: реалізувати її іншим учасникам або третім особам протягом строку та в порядку, встановлених статутом і законом, або зменшити свій статутний капітал.
Положення щодо обов'язку Товариства реалізувати придбану самим Товариством частку (її частину) учасника іншим учасникам або третім особам у строк, що не перевищує одного року, або зменшити свій статутний капітал відповідно до чинного законодавства, передбачено також ст. 53 Закону України "Про господарські товариства" та пунктом 9.4 Статуту ТОВ "Спортленд".
Вирішення питання щодо реалізації частки товариства, яка придбана самим товариством, або зменшення свого статутного капіталу, віднесено до компетенції загальних зборів товариства.
Позивач вважає, що прийняттям спірного рішення порушене його переважне право на викуп пропорційно до свого вкладу частки майна, яке підприємство зобов'язане реалізувати йому протягом встановленого законом строку.
Згідно ст.356 Цивільного кодексу України, власність двох чи більше осіб з визначенням часткою кожного з них в праві власності є спільною частковою власністю.
Відповідно до ст.362 ЦК України у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів.
Відповідно до приписів цієї статті, переважним правом купівлі частки у статутному капіталі товариства позивач, як учасник товариства, користується при наявності двох умов: у випадку продажу частки та перед іншими особами.
Рішення про продаж частки товариства іншим особам (не учасникам) товариства, загальними зборами не приймалось. Пропозиція позивача на загальних зборах щодо перерозподілу частки вибулого учасника Товариства "Спортленд" шляхом купівлі-продажу не була прийнята іншими учасниками товариства.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що посилання позивача на порушення його переважного права придбання частки товариства є безпідставними.
Судова колегія вважає, що рішення прийняті на загальних зборах учасників Товариства та оформлені у вигляді протоколу №38 від 19.09.2008 року загальних зборів учасників Товариства, який по своїй суті є актом ненормативного характеру та породжує певні правові наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Підставами для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації -позивача по справі.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що правові підстави для скасування рішення господарського суду відсутні. Рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи і при його прийнятті судом не порушено норми матеріального та процесуального права.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 101 - 105 ГПК України, суд -
Апеляційну скаргу Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.09 р. у справі № К30/177-08 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.09 р. у справі № К30/177-08 залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя П.П. Павловський
Суддя В.В. Швець
Суддя О.В. Чус