05.03.2009 року Справа № 7/209
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Виноградник О.М. ( доповідач)
суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.
при секретарі: Геворгян Е.М.
за участю представників сторін:
позивача -Барановський Олександр Миколайович, представник від Рукавішнікова К.Р., довіреність №б/н від 31.07.08;
відповідача (1) -не з'явився; про час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.24, т.2);
відповідача (2) -не з'явився; про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу керуючого санацією відкритого акціонерного товариства “Криворізьке автотранспортне підприємство 14100» Рукавішнікова К.Р., м.Кривий Ріг
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2009 року про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2004р. за нововиявленими обстьаивнами
у справі № 7/209
за позовом відкритого акціонерного товариства “Криворізьке автотранспортне підприємство 14100», м.Кривий Ріг
до В/1 -дочірнього підприємства “Новий Свєт» кіпрської компанії “Неолюкс Трейдінг Лімітед», м.Кривий Ріг
В/2 -Криворізького територіального виробничого об'єднання державних підприємств автомобільного транспорту, м.Кривий Ріг
про визнання договору недійсним
Рішенням господарського суду від 29.06.2004р. по справі № 7/209 за позовом відкритого акціонерного товариства “Криворізьке автотранспортне підприємство 14100», м.Кривий Ріг (далі -ВАТ “Криворізьке АТП 14100») до дочірнього підприємства “Новий Свєт» кіпрської компанії “Неолюкс Трейдінг Лімітед», м.Кривий Ріг (далі - ДП “Новий Свєт» кіпрської компанії “Неолюкс Трейдінг Лімітед» (перший відповідач)), Криворізького територіального виробничого об'єднання державних підприємств автомобільного транспорту, м.Кривий Ріг (відповідач другий) про визнання договору недійсним було відмовлено в поновленні строку позовної давності та відмовлено в задоволенні позовних вимог (а.с.63-64, т.1).
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.09.2004р. по цій справі рішення господарського суду від 29.06.2004р. було залишено без змін (а.с.97-98, т.1).
Постановою Вищого господарського суду України від 09.03.2005р. по цій справі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2004р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.09.2004р. було залишено без змін (а.с.119-120, т.1).
19.12.2008р. позивач в особі керуючого санацією Рукавішнікова К.Р. звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2004р. по справі № 7/209 за нововиявленими обставинами (а.с.125-128, т.1).
24.12.2008р. зазначену заяву було прийнято господарським судом Дніпропетровської області до розгляду (ухвала -а.с.137, т.1).
19.01.2009р. за результатами розгляду заяви позивача про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2004р. за нововиявленими обставинами була прийнята господарським судом Дніпропетровської області ухвала (суддя Коваль Л.А.): в задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2004р. у справі № 7/209 було відмовлено, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2004р. по цій справі було залишено без змін (а.с.4-6, т.2).
29.01.2008р. позивач -ВАТ “Криворізьке АТП 14100» м.Кривий Ріг звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2009р. (а.с.18-20, т.2). Як вбачається з апеляційної скарги, її підписано від імені позивача керуючим санацією ВАТ “Криворізьке АТП 14100» Рукавішніковим К.Р. (а.с.20, т.2).
16.02.2009р. ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду по цій справі вищезазначену апеляційну скаргу було прийнято до розгляду.
Як вбачається з апеляційної скарги, її підписано від позивача керуючим санацією ВАТ “Криворізьке АТП 14100» Рукавішніковим К.Р.
Відповідно до вимог, викладених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2009р., представником керуючого санацією Рукавішнікова К.Р. Барановським О.М. на обґрунтування повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу надано в судове засідання 05.03.2009р. ксерокопії ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2007р. та від 26.06.2008р. по справі № Б29/24/26/2/37/00 (а.с.9-12, т.2).
Листом від 12.01.2009р. № 51/09 (02-05л) Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства повідомило Дніпропетровський апеляційний господарський суд, що на теперішній час арбітражний керуючий Рукавішніков К.Р. не має ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражного керуючого.
Як пояснив представник арбітражного керуючого Рукавішнікова К.Р. в судовому засіданні 05.03.2009р. ні на день звернення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, ні станом на 05.03.2009р. Рукавішніков К.Р. не має відповідної ліцензії на здійснення діяльності як арбітражний керуючий, докази протилежного відповідно до ст.ст.32, 33, 36 ГПК України не надано, відсутні в матеріалах справи.
Також на запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду відповідно до ст.38 ГПК України щодо відсутності ліцензії у арбітражного керуючого Рукавішнікова К.Р. не надало відповідь і Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства (а.с.22, т.2).
Відповідно до ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) -це фізична особа, яка, по-перше, має ліцензію, видану в установленому законом порядку, та, по-друге, діє на підставі ухвали господарського суду.
Отже, Закон пов'язує діяльність арбітражного керуючого, як керуючого санацією, з наявністю в сукупності двох вищенаведених умов.
Правові наслідки недотримання цих обох умов чітко регламентовано в частині 2 ст.3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Відповідно до ч.2 ст.3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом. Анулювання ліцензії арбітражного керуючого під час здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство. Про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків з цих підстав під час провадження у справі господарський суд виносить ухвалу.
Таким чином, посилання представника керуючого санацією Рукавішнікова К.Р. на те, що не змінені та не скасовані ухвали господарського суду Дніпропетровської області по справі № Б29/24/26/2/37/00 від 26.06.2008р., 24.04.2007р., а зазначена справа № Б29/24/26/2/37/00 знаходиться в Вищому господарському суді України не приймаються, по-перше, в силу вищевикладеного, зокрема ст.ст.1, 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а, по-друге, оскільки зазначені обставини ніяким чином не підтверджені належними доказами в розумінні ст.ст.32, 33, 36 ГПК України -надані ксерокопії ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2008р., 24.04.2007р. не мають будь-яких відміток про набрання ними законної сили, докази, підтверджуючи факт направлення справи № Б29/24/26/2/37/00 та знаходження її так до теперішнього часу не надані, відсутні (ухвали, довідки місцевого господарського суду).
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу, подану від імені позивача та підписану арбітражним керуючим (керуючим санацією) Рукавішінковим К.Р. слід залишити без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.81, ст.ст.86, 99 ГПК України.
Щодо клопотання про зупинення провадження у справі, то воно також не підлягає розгляду на підставі вищевикладеного.
Керуючись ст.ст.86, 99, п.1 ч.1 ст.81 ГПК України, суд, -
Залишити без розгляду апеляційну скаргу арбітражного керуючого (керуючого санацією) Рукавішнікова К.Р. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2009р. по справі № 7/209.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом місяця.
Головуючий О.М. Виноградник
Судді О.В. Джихур
О.М.Лисенко
Дата підписання 10.03.2009