Головуючий в 1 інстанції: Сліщенко Ю.Г. Доповідач: Мальований Ю.М.
Категорія 24
29 травня 2013 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Біляєвої О.М.,
суддів: Папоян В.В., Мальованого Ю.М.,
при секретарі Саєнко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петровського районного суду м. Донецька від 12 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія Петровського району м. Донецька» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 12 лютого 2013 року позовні вимоги КП «Керуюча компанія Петровського району м. Донецька» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Керуюча компанія Петровського району м. Донецька» заборгованість за комунальні послуги за період 01 серпня 2008 року по 01 липня 2012 року у розмірі 2 480 грн. 62 коп. У задоволенні позовних вимог КП «Керуюча компанія Петровського району м. Донецька» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Посилається на те, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що у 2002 році вона придбала спірну квартиру разом з ОСОБА_3 Судом це прийнято до уваги не було. Крім того, позивач не надає необхідних послуг, а тариф за послуги значно завищує.
Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак представник КП «Керуюча компанія Петровського району м. Донецька» у судове засідання не з'явився, що у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.
У судовому засіданні апеляційного суду відповідачка ОСОБА_1 наполягала на доводах апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно із статтею 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідач разом з ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 (а.с. 24), зареєстрована за вказаною адресою (а.с. 4) та є споживачем комунальних послуг. Жилий будинок АДРЕСА_2 перебуває на балансі КП «Керуючої компанії Петровського району м. Донецька».
З особового рахунку № НОМЕР_1, відкритого на ім'я відповідачки, убачається, що в період часу з 01 серпня 2008 року по 01 липня 2012 року утворилась заборгованість з оплати комунальних послуг .
На підтвердження своїх вимог позивач надав розшифровку суми заборгованості відповідача з урахуванням витрат на експлуатацію, утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1 866 грн. 92 коп. та послуг з вивезення побутових відходів на суму 506 грн. 40 коп. (а.с. 5 -8).
Задовольняючі позовні вимоги, суд першої інстанції помилково послався на норми глави 2 ЖК України, що регулюють питання користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду, однак це не вплинуло на правильність прийнятого судом рішення.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 № 1875-ІУ споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач доказів про сплату боргу не надав.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України, ст. ст. 12, 13, 15, 20 ЦК України кожна особа має право на захист в суді свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке особа здійснює на свій розсуд і у спосіб, передбачений законом або договором (ст. 16 ЦК України), залежно від змісту права, що порушене, характеру дій, якими воно порушене, а також наслідків, що спричинені цим порушенням. Способи самозахисту можуть обиратися самою особою чи встановлюватися договором або актами цивільного законодавства.
Стаття 4 ЦПК України передбачає, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Таким чином, суд першої інстанції, згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України розглянув цивільну справу за зверненням позивача, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін.
Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Виходячи з наведеного, та враховуючи доводи апеляційної скарги позивача, рішення суду відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для його скасування немає. За таких обставин відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню як необґрунтована, а рішення суду підлягає залишенню без змін як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 304, 308, 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Петровського районного суду м. Донецька від 12 лютого 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили часу її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційного суду.
Головуючий:
Судді: