04 червня 2013 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :
Головуючого судді : Гордійчук С.О.
суддів : Ковалевича С.П., Мельника Ю.М.
секретар судового засідання : Пиляй І.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ''УкрТехноФос'' на ухвалу Рівненського міського суду від 15 квітня 2013 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю ''УкрТехноФос'' про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю ''Казфосфат'' про примусове виконання рішення іноземного суду.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів
Ухвалою Рівненського міського суду від 15 квітня 2013 року в задоволенні заяви ТОВ ''УкрТехноФос'' про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 20 лютого 2013 року про примусове виконання рішення іноземного суду - рішення МАС при ТПП Республіки Казахстан про стягнення боргу та витрат з арбітражного розгляду відмовлено.
В поданій на ухвалу апеляційній скарзі ТОВ ''УкрТехноФос'' вказує на її незаконність, оскільки виконавчий лист був виписаний судом 20 лютого 2013 року, що свідчить про наявність документу про примусове виконання зобов'язання ТОВ ''УкрТехноФос''. Посилання суду на те, що виконавчий лист станом на 28 лютого 2013 року не видавався стягувачу не позбавляє боржника права на його оскарження.
Крім того, заява ТОВ ''УкрТехноФос'' від 27.02.2013 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню була передана на розгляд судді безпосередньо, без застосування автоматизованої системи документообігу, що є порушенням процесуальних норм, і суддя підлягав відводу.
Просить ухвалу скасувати та передати справу на розгляд Рівненському міському суду в іншому складі суду, визначеному у порядку ст. 11-1ЦПК України.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Провадження № 22-ц/787/1039/2013 Головуючий суддя 1 інстанції: Панас О.В.
Суддя-доповідач : Гордійчук С.О.
Відмовляючи в задоволенні заяви ТОВ ''УкрТехноФос'' суд першої інстанції вірно виходив з того, що виконавчий лист згідно ухвали Рівненського міського суду від 14.01.2013 року не видавався та до виконання не звертався, а тому заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є безпідставною.
З даними висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.
Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Жодних доказів того, що виконавчий лист був виписаний та виданий судом, ТОВ ''УкрТехноФос'' суду не подало і судом їх не здобуто, а тому підстави для визнання виконавчого листа, який не був виданий, таким, що не підлягає виконанню відсутні.
Доводи апеляційної скарги про те, що заява ТОВ ''УкрТехноФос'' від 27.02.2013 року була передана з порушенням чинного законодавства безпосередньо на розгляд судді, без застосування автоматизованої системи документообігу, не заслуговують на увагу, оскільки вказана заява була подана в порядку ст. 369 ЦПК України, а відповідно до абзацу 9 підпункту 3.9.2. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30,(із змінами), погодженого Державною судовою адміністрацією України 26 листопада 2010 року раніше визначеному у судовій справі судді-доповідачу передаються також справи, пов'язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 368-373, 378 Цивільного процесуального кодексу України.
Вказані зміни були внесені до підпункту 3.9.2. Положення про автоматизовану систему документообігу суду рішенням Ради суддів України 25 січня 2013 року і набрали чинності з моменту прийняття і погодження - 25 січня 2013 року. Заява ТОВ ''УкрТехноФос'' подана 28 лютого 2013 року і вірно передана на розгляд раніше визначеному у судовій справі судді-доповідачу Панас О.В.
Враховуючи, що ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів, не вбачає підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ''УкрТехноФос'' відхилити.
Ухвалу Рівненського міського суду від 15 квітня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.
Головуючий :
Судді :