Справа № 569/8261/13-к
04.06.2013
Рiвненський мiський суд Рівненської області у складі
головуючого - судді Куцоконя Ю.П.,
з участю: секретаря судового засідання Юхимчук О.Л.,
прокурора Карпюк І.М.,
обвинуваченої ОСОБА_1,
захисника адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12013190010000924 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки міста Рівне, проживаючого в місті Рівне на АДРЕСА_1, непрацюючої, з вищою освітою, вдови, маючої на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
ОСОБА_1, маючи умисел на придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, з порушенням вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», отримала від співмешканця ОСОБА_3 з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін масою 0,0098 грами, що містилася у порошкоподібній речовині білого кольору, яка знаходилась у поліетиленовому пакетику, та зберігала її за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_3.
19 лютого 2013 року приблизно о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у під'їзді будинку № 9А на вулиці Д.Галицького в місті Рівне, в ході проведення оперативної закупівлі незаконно збула вказану психотропну речовину метамфетамін масою 0,0098 грами за 100 гривень ОСОБА_4
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, маючи умисел на придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, з порушенням вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», отримала від співмешканця ОСОБА_3 з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін масою 0,0032 грами, що містилася у порошкоподібній речовині білого кольору, яка знаходилась у поліетиленовому пакетику, та зберігала її за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_3.
22 березня 2013 року приблизно о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у під'їзді будинку № 9А на вулиці Д.Галицького в місті Рівне, в ході проведення оперативної закупівлі повторно незаконно збула вказану психотропну речовину метамфетамін масою 0,0032 грами за 100 гривень ОСОБА_4
Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе у інкримінованому їй злочині визнала повністю і підтвердила, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах, вона незаконно придбала та зберігала з метою збуту, а також двічі збула психотропну речовину метамфетамін. Щиpо розкаюється і шкодує про вчинене.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування злочині, погодилася з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого нею діяння, а прокурор та інші учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує її дії за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинені повторно.
Пpи пpизначеннi покаpання суд вpаховує, що ОСОБА_1 вчинила умисний злочин проти здоров'я населення, а саме, у сфері обігу наркотичних засобів, який, вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, є тяжким злочином.
Обставинами, які пом'якшують покаpання, суд визнає вчинення злочину вперше, щиpе каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання обвинуваченою своєї вини.
Обставин, якi обтяжують покаpання, судом не встановлено.
Що стосується особи обвинуваченої, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не судима і до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, по місцю проживання характеризується в цілому позитивно, на обліку у лікарів нарколога (до вчинення злочину) та психіатра не перебувала. Суд враховує і те, що ОСОБА_1 є вдовою, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, здійснює догляд за своєю бабусею ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7.
Вpаховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_1 та визнаючи сукупнiсть пом'якшуючих покаpання обставин такими, що iстотно знижують ступiнь тяжкостi вчиненого нею злочину, суд вважає необхiдним застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_1 ст.69 КК Укpаїни i призначити їй покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України, та не призначати додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Вpаховуючи тяжкiсть вчиненого злочину, його наслiдки, особу обвинуваченої, обставини, що пом'якшують покаpання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також iншi обставини спpави, суд дiйшов висновку пpо можливiсть випpавлення обвинуваченої без вiдбування покаpання, а тому вважає необхiдним та доцільним звiльнити ОСОБА_1 від вiдбування покаpання з випpобуванням вiдповiдно до ст.75 КК Укpаїни з покладенням на неї обов'язків, передбачених п.3,п.4 ч.1 ст.76 КК України.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
У зв'язку з непризначенням судом додаткового покарання у виді конфіскації майна, арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_2, накладений постановою слідчого судді Рівненського міського суду від 19 квітня 2013 року, підлягає скасуванню відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України.
Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов'язані із залученням експерта в розмірі 2681 гривня 50 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371,374,376,392-395 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, і, застосувавши ст.69 КК України, призначити їй покарання чотири роки позбавлення волі без конфіскації майна.
На пiдставi ст.75 КК Укpаїни звiльнити ОСОБА_1 від відбування покаpання з випpобуванням з iспитовим стpоком один рік.
У відповідності до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази по справі: два поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містять метамфетамін масою 0,0098 грами та 0,0032 грами, марлеві тампони зі змивами з рук ОСОБА_1, - знищити; грошові кошти в сумі 200 гривень - передати в дохід держави; відрізок паперу білого кольору розмірами 7,5х7,5 см зі зразком речовини спецпрепарату «Промінь-1» та люмінесцентного фломастера, оптичний носій (диск) «Verbatim» DVD-R 4,7GB, на який зафіксовано проведення негласної (слідчої) розшукової дії - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 2681 (дві тисячі шістсот вісімдесят одну) гривню 50 копійок витрат на залучення експерта.
До набрання вироком законної сили обраний щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту скасувати.
Скасувати арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_2, накладений постановою слідчого судді Рівненського міського суду від 19 квітня 2013 року.
На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя Куцоконь Ю.П.