Дата документу Справа № 815/11703/12
Єд.унік. № 815/11703/12 Головуючий в 1 інстанції
Провадж. №10/778/114/13 Васильцов О.В.,
Доповідач в 2 інстанції
Тютюник М.С.
колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді Тютюник М.С.,
суддів Городовенка В.В., Татарінової А.І.,
за участю прокурора Парасочки О.А.,
апелянта ОСОБА_3,
її представника ОСОБА_4
розглянула 05 червня 2013 року у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.04.2013 року, якою
ОСОБА_3 відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.08.2012 р. про залишення без задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 КК України.
Згідно матеріалів справи, ОСОБА_3 06.08.2012 р. звернулась до міськрайонного суду із скаргою на постанову слідчого Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області Анохіна А.М., якою була закрита кримінальна справа за фактом ДТП за участю водія ОСОБА_6 та велосипедиста ОСОБА_7 у зв'язку із відсутністю в діях водія ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України (а.с.1-2).
27.08.2012р. скарга розглянута, судом прийнято рішення про залишення без задоволення скарги ОСОБА_3 (а.с.27-28).
05.09.2012р. ОСОБА_3 звернулась до апеляційного суду Запорізької області із скаргою на зазначену постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, в якій прохає про скасування постанови суду та постанови слідчого про закриття кримінальної справи (а.с.33-34). 11.03.2013р. ОСОБА_3 в повторній апеляційній скарзі, зміст якої збігається з первісною скаргою, звернулась з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови міськрайонного суду від 27.08.2012р., посилаючись на тяжкий моральний стан після ДТП, в якій постраждала її малолітня дитина ОСОБА_7, яка отримала тяжкі тілесні ушкодження та проходила лікування, наявність іншої малолітньої дитини, яка також хворіла (а.с.52-54).
Постановою апеляційного суду Запорізької області від 22.03.2013 р. матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 були повернуті до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для розгляду клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду від 27.08.2012р. (а.с.65-66).
17.04.2013р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької обл. було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду від 27.08.2012р. та її апеляція від 11.03.2013 року визнана такою, що не підлягає розгляду (а.с.70).
Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_3 звернулась до апеляційного суду зі скаргою в якій, прохаючи про скасування постанови районного суду від 17.04.2013 р., як на причини пропуску строку на оскарження, вказує на необхідність догляду за двома малолітніми дітьми, які хворіли, що призвело до несвоєчасної подачі скарги.
Заслухавши доповідь судді, апелянта та її представника, які висловились на підтримання апеляційної скарги, прокурора, який вважає за необхідне постанову залишити без змін як законну та обґрунтовану, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 353 КПК України (1960р.), у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.
До поважних причин пропуску строку на оскарження судових рішень належать обставини, які об'єктивно перешкодили учасникові процесу своечасно подати апеляційну скаргу.
Як видно з постанови суду від 17.04.2013 р., суд відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відновлення пропущеного строку, виходячи із того, що остання пропустила цей строк без поважних причин.
Як видно з матеріалів справи, первісно свій намір на оскарження постанови суду за наслідками розгляду судом скарги на постанову органу слідства ОСОБА_3 висловила 04.09.2012р., про що свідчить подана апеляційна скарга, яка була зареєстрована судом 05.09.2012р. (а.с. 33-34).
Не дивлячись на те, що ОСОБА_3 не оскаржується постанова Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької обл. від 06.09.2012р., якою її апеляційна скарга від 05.09.2012р. визнана такою, що не підлягає розгляду (а.с.39), колегія судів приймає до уваги незначний час, який минув до первісного звернення апелянта зі скаргою, а також наявність на утриманні у ОСОБА_3 двох малолітніх дітей, які за станом здоров'я, в тому числі і в наслідок отриманих при ДТП малолітньою ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, потребували її догляду, що підтверджується матеріалами справи.
На думку колегії суддів, зазначені обставини є виключними та такими, що підтверджують поважність причин пропуску строку на оскарження постанови суду від 27.08.2012р.
Суд першої інстанції, зазначивши про необґрунтованість заявленого клопотання про поновлення строку, даних доводів ОСОБА_3 і наведених обставин не спростував та належної оцінки їм не дав.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_3 пропустила строк на оскарження постанови суду від 27.08.2012 року з поважних причин, які їй перешкодили своєчасно подати апеляційну скаргу.
Тому постанову суду першої інстанції, про визнання апеляції від 11.03.2013 р. такою, що не підлягає розгляду, слід скасувати, а пропущений ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження відновити та визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, а справу направити в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 351 КПК України (1960р.).
Керуючись п. 11 Перехідних положень КПК України, ст.ст. 353, 365, 366 КПК України ( 1960 року ), колегія суддів,
Апеляцію ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.04.2013 р., якою ОСОБА_3 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.08.2012 р., скасувати.
Відновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.08.2012 р. про залишення без задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 КК України, апеляцію ОСОБА_3 визнати такою, що підлягає розгляду, справу надіслати до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України (1960р.).
Судді:
М.С. Тютюник В.В. Городовенко А.І. Татарінова