Справа № 2а-21
2009 рік.
04 лютого 2009 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого судді Берегового О.Ю.
при секретарі Підлубній Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області, інспектора міжрайонного екзаменаційного відділу у Тульчинському районі ОСОБА_2 . про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ОСОБА_1 . звернувся в суд із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою серії АВ № 007697 по справі про адміністративне правопорушення без дати від грудня місяця 2008 року інспектором МРЕВ ОСОБА_2 . його притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 2 КупАП за порушення п. 16 Правил дорожного руху до штрафу в сумі 425 грн.
Адміністративний протокол серії АЮ № 249667 також без дати від грудня 2008 року було оформлено за те, що він 07 грудня 2008 року автомобілем ВАЗ-21099 по вул. Леніна м. Тульчина здійснив обгін на перехресті, хоча маневр обгону він здійснив стосовно автомобіля, який по невідомій йому причині зупинився. В постанові про притягнення до відповідальності вказано, що це було 17.12.2008 року.
Позивач в судовому засіданні на позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача УДАІ УМВС України у Вінницькій області позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Другий відповідач - інспектор МРЕВ УДАІ у Тульчинському районів в судове засідання не з'явився.
Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомоті, необхідні для вирішення справи.
Згідно ст. 283 КупАП постанова у справі повинна містити: найменування органу, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, якийц передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача, посадовою особою відповідача - інспектором МРЕВ УДАІ у Тульчинському районі ОСОБА_2 . складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України. Згідно вказаного протоколу 07.12.2008 року в 15 год. водій автомоблія ВАЗ - 21099, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 . в м. Тульчині по вул. Леніна здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 16 Правил дорожного руху. День його складення, відповідно до наданої позивачем копії відсутній.
Згідно зазначеного протоколу, інспектором МРЕВ УДАІ у Тульчинському районі ОСОБА_2 . було винесено постанову, згідно якої стосовно позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Дата складення постанови у наданій копії також відсутня, а в графі у якій викладено суть правопорушення вказано, що ОСОБА_1 . вчинив вказане правпорушення 17.12.2008 року.
Суд вважає, що вказані протокол та постанова про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст.ст. 256, 283 КупАП та містить інформацію, яка не відповідає дійсності, а саме: в протоколі не зазначені свідки правопорушення, в протоколі і у постанові не вказано конкретне місце правопорушення, а також різняться дати його вчинення, не зазначено дату їх складання.
Разом з тим, в згаданих протоколі та постанові, посадовою особою зазначено, що ОСОБА_1 . порушив пункт 16 Правил дорожного руху України, який регулює загальне поняття проїзду перехресть, без посилання на будь-який підпункт Правил.
Порушення зазначених положень закону дає підстави для визнання неправомірними дій інспектора міжрайонного екзаменаційного відділу у Тульчинському районі ОСОБА_2 . щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . та скасування як незаконної його постанови про накладення на позивача штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 289, 292, 293 КупАП, ст.ст. 10, 11, 71, 86, 158, 159, 161-163, 167 КАС України, суд -
Адміністративний позов задовольнити.
Постанову інспектора міжрайонного екзаменаційного відділу у Тульчинському районі ОСОБА_2 . щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. - скасувати та провадження у справі закрити.
На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя: