Справа № 0518/3307/2012
Провадження № 1-кп/231/1/2013
29 травня 2013 року Жданівський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді: Шеїної Л.Д. при секретарі: Безкоровайній Н.А.
при розгляді кримінального провадження № 12012050370000018 за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жданівка, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
сторони кримінального провадження :
з боку обвинувачення прокурор: Ясинський О.В.,
з боку захисту обвинувачений: ОСОБА_1,
адвокати: ОСОБА_2, ОСОБА_3
встановив :
обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, так як він особисто не підписував протокол огляду від 23.10.2012 року, в цей день будь - які слідчі дії не проводилися, хто міг підписати зазначений протокол йому невідомо.
З даного приводу суд вислухав думку адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_2, які підтримали клопотання обвинуваченого.
З даного приводу суд вислухав думку сторони обвинувачення - прокурора Ясинського О.В., який заперечував проти задоволення такого клопотання. На думку прокурора , на тепер, з приводу обставин особистого огляду та вилучення речей у ОСОБА_1, допитані свідки - поняті ОСОБА_4 та ОСОБА_5,які засвідчили , що в їх присутності обвинувачений ОСОБА_1, як і вони особисто, поставили підписи у процесуальному документі, який міститься на а.с. 66 тому 1 у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. ОСОБА_1 від запропонованого підпису не відмовився і власноруч підписав як протокол особистого огляду та вилучення речей так і бірки, якими речові докази, що були складені у пакет, були опечатані. В судовому засіданні досліджені речові докази. Ті ж свідки вказали, що досліджені речові докази є саме тими, які вилучалися в їх присутності у ОСОБА_1 Тому не вбачає підстав для проведення судової почеркознавчої експертизи, а посилання ОСОБА_1 вважає за обраний ним спосіб захисту.
Суд, вислухавши пояснення сторін, приходить до переконання , що клопотання необґрунтоване і задоволенню не підлягає з наступних підстав :
так, діючим Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначені підстави для проведення експертизи в суді, які перелічені у ст.332 КПК України.
Відповідно до ч.1, 2 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання , якщо : суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.
Фактичною підставою для призначення експертизи є потреба в наукових, технічних або інших спеціальних знаннях, які необхідні для вирішення певних питань у кримінальному провадженні.
Частина 2 статті 242 КПК України містить в собі перелік обставин за яких обов*язковість звернення до експерта обумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливе всебічне та повне розслідування вчиненого кримінального правопорушення. До числа таких обставин відносяться : встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку осіб, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
На думку суду, зазначені обвинуваченим ОСОБА_1 не є такими, що тягнуть за собою обов*язкове призначення судової почеркознавчої експертизи. Оцінку як показань обвинуваченого так і показання свідків, в тому числі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд надасть у своєму остаточному рішенні по даному кримінальному проваджені.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання обвинуваченого щодо призначення судової почеркознавчої експертизи є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.332 КПК України, суд
ухвалив :
в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про проведення судової почеркознавчої експертизи, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Д. Шеїна