№0414/2368/2012
2/176/75/13
09 січня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
В складі: головуючого -судді Захарова О.В.
при секретарі Яценко О.В.
з участю: позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Сведбанк»про захист прав споживача і про визнання кредитного договору недійсним,
Позивач ОСОБА_2 31 серпня 2012 року звернувся до суду з позовом і просить суд визнати недійсним кредитний договір № 0315/0807/71-402 від 1 серпня 2007 року укладений між нею та відповідачем АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є відповідач (далі Банк), посилаючись на те , що при укладенні договор були порушені її права, як споживача.
У судовому засіданні позивач позов підтримала і просить його задовольнити.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, свого представника повторно у судове засідання не направив і судом прийнято рішення про розгляд справи у його відсутності. /а.с.15,23/
Суд, вислухавши позивача і дослідивши матеріали справи вважає, що позов необґрунтований і задоволенню не підлягає.
Судовим розглядом справи безспірно встановлено, що між позивачем і АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ВАТ «Сведбанк», який перейменовано в ПАТ «Сведбанк», було укладено в письмовій формі кредитний договір № 0315/0807/71-402 від 1 серпня 2007 року. За вказаним договором банк видав, а ОСОБА_1отримала грошові кошти на суму 13 000 доларів США на споживчі цілі, під 13 % річних строком до 31 липня 2022 року. /а.с.9-11/
Позивач отримала кошти від Банку і використала на свої потреби, але не виконує свої зобов'язання перед Банком в повному обсязі з грудня 2009 року не проводить оплату кредиту і відсотків, що підтвердила у судовому засіданні у своїх поясненнях позивач.
Цивільний кодекс України встановив:
Ст. 215 Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Ч.1 ст. 626. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Ч.1 ст. 627. відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Ч.1 ст. 628 зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ст. 629 Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Ч.1 ст. 1054 За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Доводи позивача про неповну інформацію про умови кредитування є безпідставними
Кредитний договір було укладено між сторонами за ініціативи позивача 1 серпня 2007 року і до підписання договору вона мала достатньо часу ознайомитися з усіма його умовами, а після підписання -відкликати свою згоду на його укладення без пояснень причин. Своїм правом позивач не скористалася, більш того на протязі певного часу до грудня 2009 року позивач виконувала умови договору, що свідчить про те що умови договору її влаштовували до часу коли вона стала неплатіжеспроможною.
У пунктах 10.1, 10.13 Договору зазначено, що укладаючи цей договір, позичальник усвідомлює та підтверджує, що умови договору для нього зрозумілі, відповідають його інтересам, є розумними і справедливими.
Підписанням цього договору позивальник свідчить, що він до підписання цього договору ознайомився з усіма умовами, на яких Банк здійснює кредитування фізичних осіб.
Позичальник свідчить, що під час укладання та виконання цього договору позичальник не знаходиться під впливом обману, насильства, погрози, зловмисної угоди або збігу тяжких обставин.
Підписанням цього договору позичальник підтверджує, що перед укладенням кредитного договору Банком надано в письмовій формі всю інформацію про умови кредитування.
Таким чином суд не вбачає в діях відповідача порушення прав позивача, як споживача і не знаходить законних підстав для визнання зазначеного кредитного договору недійсним.
На підставі викладеного,керуючись 10,11,15 57-60, 88, 169, 208-210, 212-215 ЦПК України, суд -
В задоволенні позову відмовити.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення.
Суддя