Справа № 187/520/13-к Провадження №1-кп/0187/54/13
27 травня 2013 року смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., при секретарі судового засідання Горденко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження № 12013040520000233 за обвинуваченням
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження смт. Петриківка, Дніпропетровської області; громадянин України, місце проживання АДРЕСА_1; освіта середня; не працює; не одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3; раніше не судимий;
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4; місце народження с. Червонопартизанське, громадянин України, місце проживання АДРЕСА_2; освіта середня; не працює; не одружений, раніше не судимий;
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6; місце народження м. Дніпропетровськ; громадянин України; місце реєстрації АДРЕСА_4; місце проживання АДРЕСА_3; освіта середня; не працює; не одружений; має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_8; раніше не судимий;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження: прокурора Шаповаленко Я.В., потерпілих ОСОБА_2 ОСОБА_5, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідка ОСОБА_6;
Встановив:
07.03.2012 року приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_1 маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, вступив в попередній злочинний зговір з ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 через неогороджену частину огороду зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_5, що розташоване по АДРЕСА_5 Знаходячись на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 діючи на досягнення злочинного результату, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрали металеві вироби, а саме: металевий куток 50 мм., довжиною 9 м., вартістю 35 грн. за 1 м., загальною вартістю 315 грн., металеву трубу 50 мм., довжиною 9 м., вартістю 50 грн. за 1 м., загальною вартістю 450 грн., металевий куток г-образний 50 мм., довжиною 14 м., вартістю 30 грн. за 1 м., загальною вартістю 420 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, 08.03.2012 року приблизно о 00:00 годині, ОСОБА_1 маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, вступив в попередній злочинний зговір з ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 через неогороджену частину огороду зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_5, яка розташована по АДРЕСА_5 Знаходячись на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 діючи на досягнення злочинного результату, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрали металеві вироби, а саме: металевий швелер 100 мм., довжиною 3 м., вартістю 40 грн. за 1 м., загальною вартістю 120 грн., металеву трубу 20 мм., довжиною 14 м., вартістю 25 грн. за 1 м., загальною вартістю 350 грн.
З викраденими металевими виробами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з міста скоєння кримінального правопорушення втекли, розпорядившись ними в подальшому за своїми намірами, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1 605 гривень.
Повторно, 08.03.2013 року приблизно о 01:00 годині ОСОБА_1 маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, вступив в попередній злочинний зговір з ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, через незачинену хвіртку зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_2, яка розташована по АДРЕСА_6 Знаходячись на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 діючи на досягнення злочинного результату, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрали металеву трубу 100 мм., довжиною 6 м., вартістю 40 грн. за 1 м., загальною вартістю 240 грн.
З викраденою металевою трубою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з міста скоєння кримінального правопорушення втекли, розпорядившись нею в подальшому за своїми намірами, чим спричинили потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 240 гривень.
ОСОБА_1 в ході судового розгляду, вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, факти викладені в обвинувальному акті не оспорював. Також пояснив, що проживає за вищевказаною адресою разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 та малолітньою дитиною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3. 07.03.2013 року був разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пили пиво "Чернігівське" "міцне", загалом за вечір випили близько 6-8 літрів пива. Приблизно о 16:00 годин проходячи по вул. Комуністичній, повз вул. Корчагіна побачивши метал в дворі крайнього дому запропонував ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зайти та забрати метал, щоб його здати, а виручені кошти витратити на алкоголь. Взявши металеві вироби направилися до пункту прийому склотари та макулатури. Прийшовши до якого запропонували ОСОБА_6 придбати металеві вироби, пославшись на те що метал належать йому. Отримавши гроші направилися до магазину де купили ще пива. Приблизно о 00:00 годин 08.03.2013 року знову пішли до магазину за алкоголем. Проходячи по Корчагіна знову запропонував зайти в той же двір, де були напередодні та викрасти ще металевих виробів. Викравши металеві вироби за будинком, направилися до старої пекарні, для того щоб сховати металеві вироби. Після цього разом направилися в сторону Партизанського магазину повз вул. Корчагіна де придбав ще пива та сигарет, а потім направилися додому до ОСОБА_2. По дорозі до якого запропонував зайти ще в один двір, а саме до ОСОБА_2, звідки викрали металеву трубу та віднесли на земельну ділянку розташовану на перехресті вулиць Корчагіна-Межевої. При цьому ОСОБА_3 відмовився заходити в двір, так як горіло світло, та залишився чекати на вулиці. Вранці 08.03.2013 року разом з ОСОБА_3 забрали залишені вночі металеві вироби біля пекарні та віднесли до вище згадуваного прийомного пункту. Загалом за метал виручили приблизно 600 грн.
У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати, зобов'язується в подальшому такого не вчиняти.
ОСОБА_2 в ході судового розгляду, вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, факти викладені в обвинувальному акті не оспорював. Також пояснив, що проживає за вищевказаною адресою разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_11, яка на даний момент вагітна від нього на 22 тижні. Показання надані ОСОБА_1 підтвердив. Вказав, що вчинити крадіжку запропонував ОСОБА_1. Однією з причин вчинення крадіжки також було алкогольне сп'яніння, так як з 07 по 08 березня 2013 року вони випили загалом близько 6-8 літрів пива. Продажем металу займались ОСОБА_1 та ОСОБА_3, за скільки вони їх продали йому не відомо.
У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати, зобов'язується в подальшому такого не вчиняти.
ОСОБА_3 в ході судового розгляду, вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, факти викладені в обвинувальному акті не оспорював. Також пояснив, що проживаю за вищевказаною адресою разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_12, яка на 32 тижні вагітності від нього; та спільною дитиною ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8 Показання надані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтвердив. В двір до ОСОБА_2 не заходив так як не захотів.
У вчиненому щиро розкаюється, попросив вибачення у потерпілих, також просить суд суворо не карати, зобов'язується в подальшому такого не вчиняти.
В ході судового розгляду кримінальної справи, суд допитав потерпілих, свідка, дослідив обвинувальний акт та кримінальне провадження, та дійшов до переконання, що вина обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України знайшла своє підтвердження повністю, та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об'єктом судового розгляду та яким надано належну оцінку.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що сам він мешкає в м. Дніпропетровську, по вул. Корчагіна в нього є будинок в якому останній раз був приблизно 24-25 лютого 2013 року, так як знаходився на лікуванні. Приїхавши 07.03.2013 року, наступного ранку помітив, що не вистачає металевих виробів. Звернувшись до найближчого метало прийомного пункту, чи не здавав хтось останній час метал, впізнав належні йому вироби, однак не в тій кількості як зазначено в обвинувальному акті. Господарка пункту ОСОБА_14 запропонувала забрати вказані вироби, що він і зробив. Просив суд суворо покарати обвинувачених, щоб уберегти інших громадян від подібних злочинів.
При цьому враховуючи межі розгляду пред'явленого обвинувачення, суд не приймає до уваги доводи потерпілого ОСОБА_5, щодо невідповідності списку металевих виробів викрадених обвинуваченими, який є більшим, а отже і більший розмір завданих збитків як зазначає потерпілий. Також суд зазначає, що по завершенню досудового розслідування потерпілому було надано доступ до матеріалів кримінального провадження, з якими останній ознайомився. Під час досудового та судового розслідування цивільний позов вказаним потерпілим не заявлявся.
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 08.03.2013 року близько години ночі її збудив шум на вулиці. Вийшовши куди побачила невідомих осіб, які почали тікати. Після чого викликала міліцію. Претензій до обвинувачених не має.
Свідок ОСОБА_6 пояснила, що працює приватним підприємцем, основний вид діяльності "оптова закупка відходів макулатури, склотари та металобрухту". 07.03.2013 року до неї прийшло два хлопця, один з яких був ОСОБА_1 та продали їй метал. При цьому ОСОБА_1 сказав, що метал належить йому. Наступного дня вони знову з'явилися з тією ж пропозицією. Загалом за металеві вироби віддала 600 грн. Через деякий час цього ж дня прийшов ОСОБА_5, який оглянувши металеві вироби впізнав свої, які вона запропонувала йому забрати. Та які він забрав разом зі співробітниками міліції.
Винність обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення також повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12013040520000233, а саме:
Протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_5 від 08.03.2013 року про вчинене кримінального правопорушення в АДРЕСА_5 коли невідома особа в період часу з 02.03.2013 року по 08.03.2013 року проникла шляхом вільного доступу на територію вказаного домоволодіння та викрали металеві вироби (а.п. 31);
Заявою про залучення до провадження як потерпілої ОСОБА_5 по факту крадіжки майна 08.03.2013 року (а.п. 32).
Протоколом огляду місця події від 08.03.2013 року проведеного на території домоволодіння в АДРЕСА_5 та таблицями зображень будинку, подвір'я, місце за будинком де знаходилися металеві труби (а. п. 36-39).
Протоколом огляду місця події від 08.03.2013 року проведеного за участю ОСОБА_6 на території прийомного пункту по вул. Леніна, 8б, в смт. Петриківка та таблицями зображень загального вигляду прийомного пункту, вид виявлених металевих виробів (а.п. 40-41).
Речовими доказами - металевий куток 50 мм., довжиною 9 м., металеву трубу 50 мм., довжиною 9 м., металевий куток г-образний 50 мм., довжиною 14 м., металевий швелер 100 мм., довжиною 3 м., металева труба 20 мм., довжиною 14 м. (а.п. 42).
Розпискою від 08.03.2013 року (а.п. 43) про отримання ОСОБА_5 від працівників міліції металевих виробів.
Накладна від 02.04.2013 року про вартість металевих виробів металевий куток 50 мм., довжиною 9 м., вартістю 35 грн. за 1 м., загальною вартістю 315 грн., металеву трубу 50 мм., довжиною 9 м., вартістю 50 грн. за 1 м., загальною вартістю 450 грн., металевий куток г-образний 50 мм., довжиною 14 м., вартістю 30 грн. за 1 м., загальною вартістю 420 грн., металевий швелер 100 мм., довжиною 3 м., вартістю 40 грн. за 1 м., загальною вартістю 120 грн., металеву трубу 20 мм., довжиною 14 м., вартістю 25 грн. за 1 м., загальною вартістю 350 грн., а всього 1 605 грн. (а.п. 44).
Протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_2 від 08.03.2013 року про вчинене кримінального правопорушення в АДРЕСА_6 коли невідомі особи в період часу з 01:30 до 02:00 годин 08.03.2013 року проникли на територію вказаного домоволодіння та викрали металевий виріб (а.п. 7);
Протоколом огляду місця події від 08.03.2013 року проведеного на території домоволодіння в АДРЕСА_6 та таблицями зображень будинку, подвір'я, місце де знаходився металевий виріб (а.п. 9-12).
Заявою про залучення до провадження як потерпілої ОСОБА_2 по факту крадіжки майна 08.03.2013 року (а.п. 15).
Протоколом огляду місця події від 09.03.2013 року проведеного за участю ОСОБА_15 на території покинутої земельної ділянки розташованої з правої сторони на перехресті вулиць Корчагіна та Межової в смт. Петриківка та таблицями зображень місця на яке вказує ОСОБА_1 де поклали трубу та загальний вигляд виявленої металевої труби (а. п. 18-21).
Речовими доказами - металева труба 100 мм довжиною 6 м (а.п. 22).
Розпискою від 09.03.2013 року (а.п. 23) про отримання матір'ю ОСОБА_2 від працівників міліції металевої труби.
Накладною від 02.04.2013 року про вартість металевої труби довжиною 6 м на загальну суму 240 грн. (а.п. 24).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.03.2013 року за участю обвинуваченого ОСОБА_1 під час якого останній спочатку розповів про обставини крадіжки по вул. Корчагіна в смт. Петриківка та фото таблицями до нього де обвинувачений вказує на дім, з якого він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснили крадіжку металевих виробів, місце де обвинувачений вказує на прогалину в частині огорожі, через яку вони зайшли в двір, де викрали металеві вироби; місце через яке обвинувачені пройшли та потім виносили металеві вироби; місце де знаходилися металеві вироби; обвинувачений вказує яким чином він передавав металеві вироби ОСОБА_2 та ОСОБА_3; двір з якого викрали металеву трубу; та місце де знаходилася металева труба; місце де обвинувачені заховали металеву трубу (а.п. 58-65).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.03.2013 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 під час якого останній спочатку розповів про обставини крадіжки по вул. Корчагіна в смт. Петриківка та фото таблицями до нього де обвинувачений вказує на дім, з якого він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 здійснили крадіжку металевих виробів, місце де обвинувачений вказує на прогалину в частині огорожі, через яку вони зайшли в двір, де викрали металеві вироби; місце через яке обвинувачені пройшли та потім виносили металеві вироби; місце де знаходилися металеві вироби; обвинувачений вказує на місце де він знаходився коли ОСОБА_1 передавав металеві вироби; двір з якого викрали металеву трубу та місце де він чекав ОСОБА_1 та ОСОБА_2; та місце де знаходилася металева труба; місце де обвинувачені заховали металеву трубу (а.п. 65-71).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.03.2013 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 під час якого останній спочатку розповів про обставини крадіжки по вул. Корчагіна в смт. Петриківка та фото таблицями до нього де обвинувачений вказує на дім, з якого він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 здійснили крадіжку металевих виробів, місце де обвинувачений вказує на прогалину в частині огорожі, через яку вони зайшли в двір, де викрали металеві вироби; місце через яке обвинувачені пройшли та потім виносили металеві вироби; двір з якого викрали металеву трубу; та місце де знаходилася металева труба; місце де обвинувачені заховали металеву трубу (а.п. 72-78).
Протоколами пред'явлення для впізнання за фотознімками від 03.04.2013 року під час якого свідок ОСОБА_6 впізнала в ОСОБА_1 та ОСОБА_3 осіб які продали їй металеві вироби (а.п. 82-83).
Сукупність наведених доказів узгоджується з показаннями обвинувачених, потерпілих та свідка.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини кожного із обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні крадіжки (таємне викрадання чужого майна), вчиненої повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України кожним.
Призначаючи обвинуваченим вид та міру покарання, суд керується ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинувачених, які повністю визнали себе винними, раніше не судимі, за місцем проживання характеризується посередньо, за даними лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебувають, щиро розкаюються, викрадене майно, що було предметом розгляду кримінальної справи повернуто власникам співробітниками міліції, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають на утриманні малолітніх дітей, що відповідно до ст. 66 КК України, є обставинами, які пом'якшують покарання.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченим покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті закону, встановленої Особливою частиною КК України за вчинений злочин.
Окрім цього, з урахуванням конкретних обставин справи, характеристики підсудних до скоєного, їх щирого каяття, ствердження, що більше ніколи злочинів скоювати не будуть, наявність обставин, що пом'якшують їх покарання, суд вважає, що виправлення підсудних можливе без відбування покарання при звільненні їх від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладанням на них обов'язків передбачених ст.76 КК України.
Суд приходить до висновку, що вказане покарання з огляду на обставини справи, є достатнім.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 ч.9 п. 5 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 124, 368-370 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Згідно ст. 75 ч. 1 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки. Тривалість іспитового строку для ОСОБА_1 встановити 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 ч.1 п.п. 2, 3 та 4 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Згідно ст. 75 ч. 1 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки. Тривалість іспитового строку для ОСОБА_2 встановити 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 ч.1 п.п. 2, 3 та 4 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Згідно ст. 75 ч. 1 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки. Тривалість іспитового строку для ОСОБА_3 встановити 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 ч.1 п.п. 2, 3 та 4 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по справі: металевий куток 50 мм., довжиною 9 м., металеву трубу 50 мм., довжиною 9 м., металевий куток г-образний 50 мм., довжиною 14 м., металевий швелер 100 мм., довжиною 3 м., металева труба 20 мм., довжиною 14 м. - вважати повернутими власнику ОСОБА_5; металеву трубу 100 мм довжиною 6 м - вважати повернутою власнику ОСОБА_2
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: (підпис)І. М. Соловйов
з оригіналом знгідно: суддя І.М.Соловйов