12.04.2013 Єдиний унікальний номер 205/3220/13-п
справа № 3/205/650/2013
205/3220/13-п
12 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався по ст. 173 КУпАП, -
10 квітня 2013 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, з якого вбачається, що 06 березня 2013 року близько 14:00 год. громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись у приміщенні поштового відділення № 64 у м. Дніпропетровську по пр. Петровського, 2б, вчинила сварку з працівником поштового відділення, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.
Протоколом серії ДН № 700379 від 14 березня 2013 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
На призначений час розгляду адміністративної справи правопорушниця не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки не повідомила. Письмових заяв про розгляд справи за своєї відсутності до суду не надсилала.
Відповідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінюючи надані по справі про адміністративне правопорушення протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 700379 від 14 березня 2013 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06 березня 2013 року, рапорт інспектора 7р полку ПС сержанта міліції ОСОБА_2 від 06.03.2013 року, рапорт ДІМ Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 від 13.03.2013 року, офіційне застереження від 14 березня 2013 року, письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та правопорушниці, суд приходить до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв'язку із чим розпочате у відношенні неї провадження підлягає закриттю, із наступних підстав.
За змістом ст.173 КУпАП, об'єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце. З суб'єктивної сторони правопорушення, яке розглядається, характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, а також те, що особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. При вивченні адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 не знаходять свого відображення умисне вчинення протиправних дій, що порушують громадський порядок.
Таким чином доказів, підтверджуючих, що ОСОБА_1 вчинила умисне дрібне хуліганство не надано.
Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП і справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173, п. 1 ст.247 КУпАП України, -
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП - закрити.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя В.С. Шавула