Справа № 2/528/6/13
Номер провадження 22-ц/786/2031/2013
Головуючий у 1-й інстанції Радзівон О.І.
Доповідач Хіль Л. М.
30 травня 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді: Хіль Л.М.,
суддів: Кузнєцової О.Ю., Карнауха П.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визначення часток у спільній сумісній власності,
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2013 року ,-
ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, де посилаючись на перебування з відповідачем у зареєстрованому шлюбу у період з 13.08.1990 року по 23.12.2011 року та зазначаючи, що спірний житловий будинок було побудовано за спільні кошти та введено в експлуатацію у 2002 році та оформлено на відповідача, прохала визнати за нею та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на житловий будинок з допоміжними господарськими побудовами по АДРЕСА_1, в рівних частках по ? частині за кожним.
Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визначення часток у спільній сумісній власності - задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на житловий будинок з допоміжними господарськими побудовами, розташований по АДРЕСА_1, реєстровий № 30/4349, в рівних частках по ? за кожним.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ? частину сплаченої нею суми за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 1 226, 00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ? частину сплаченого судового збору у розмірі 107, 30 грн.
Не погодившись з рішенням місцевого суду в частині стягнення ? частини суми за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 1 226, 00 грн., ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення норм процесуального права, прохає рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2013 року в частині стягнення ? частини суми за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 1 226, 00 грн. скасувати, відмовивши в задоволенні вимог.
Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визначення часток у спільній сумісній власності, позов задоволено частково, визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на житловий будинок з допоміжними господарськими побудовами, розташований по АДРЕСА_1, реєстровий № 30/4349, в рівних частках по ? за кожним.
З рішення суду в частині визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права спільної сумісної власності на житловий будинок з допоміжними господарськими побудовами, розташований по АДРЕСА_1, реєстровий № 30/4349, в рівних частках по ? за кожним, апелянт погоджується, а тому не оскаржує.
З матеріалів справи вбачається, що 17.12.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про призначення судової будівельно-технічної та оціночної експертизи для визначення того, чи є будинок об'єктом завершеного (капітального) будівництва, його ринкової вартості та чи є технічна можливість реального розподілу будинку і земельної ділянки з зазначенням можливих варіантів такого розподілу.
Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 24.12.2012 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, та витрати за проведення якої покладено на ОСОБА_1
21.01.2013 року на адресу місцевого суду та ОСОБА_1 надійшло клопотання експертної установи про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, та рахунок для оплати за проведення експертизи на суму у розмірі 2 452, 00 грн.
01.03.2013 року на адресу суду першої інстанції надійшло повідомлення Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи у справі не виконанням клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи. При цьому зазначено, що 21.01.2013 року попередня оплата, згідно виставленого рахунку, проведена у повному обсязі.
Колегія суддів вважає, що місцевий суд прийшов помилкового висновку стягнувши з ОСОБА_2 ? частини суми за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 1 226, 00 грн.
З матеріалів справи вбачається, що судова будівельно-технічна експертиза по справі не проводилася у зв'язку з ненаданням позивачкою додаткових матеріалів, а отже її висновок не використовувався під час ухвалення судового рішення.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити позивачці, що з питанням про повернення грошових коштів сплачених нею за проведення судової будівельно-технічної експертизи вона повинна звертати до експертної установи, якій було доручено проведення експертизи, а саме до Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
У зв'язку з викладеним, рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2013 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ? частини суми за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 1 226, 00 грн. підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 303, ст. 307 ч.1, ст. 309 ч.1 п. 4, ст. 314, ст. 316 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2013 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ? частини суми за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 1 226, 00 грн. - скасувати, відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині.
В іншій частині рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2013 року - залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий суддя : /підпис/ Л.М. Хіль
Судді: /підпис/ О.Ю. Кузнєцова
/підпис/ П.М. Карнаух
Копія
Згідно: суддя апеляційного суду
Полтавської області Л.М. Хіль