6/257/257/13
27 травня 2013 року Київський районний суд м. Донецька
в складі: головуючого судді Чальцевої Т. В.
при секретарі Нестеренко К. О.
за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
за участю ОСОБА_3
ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення та про повернення судового збору -
Заявниця, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Донецька з заявою про поворот виконання судового рішення та про повернення судового збору .
В обґрунтування заяви зазначила, що в провадженні Київського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди. Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 21.12.2011р. позовні вимоги позивачів задоволені у повному обсязі.
27.04.2012 р. постановою старшого державного виконавця ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 3 2-3227 від 17.02.2012 р., виданого на виконання рішенням Київського районного суду м. Донецька від 21.12.2011 р.
07.05.2012 р. постановами старшого державного виконавця ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку з ОСОБА_1 було стягнуто виконавчий збір у сумі 507,95 грн. та витрати за проведення виконавчих дій у сум 25,00 грн.
31.05.2012 р. постановою старшого державного виконавця ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1
Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 07.08.2012 р. скасовано рішення Київського районного суду м. Донецька від 21.12.2011 р. та ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Однак, 10.08.2012 р. із заробітної плати ОСОБА_1 утримано 507,95 грн. та 25,00 грн. відповідно до платіжних доручень № 1277 та № 1278.
У зв'язку з викладеним, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - просила суд зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4 повернути ОСОБА_1 безпідставно стягнуті з нього суми у розмірі 507,95 грн. та 25,00 грн. відповідно; а також повернути ОСОБА_1 переплачений судовий збір у сумі 2388, 90 грн. у зв'язку із сплатою судового збору у більшому розмірі, ніж це передбачено законом.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - повністю підтримала доводи заяви та просила задовольнити її у повному обсязі.
ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, просили відмовити у її задоволені у повному обсязі.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про поворот виконання судового рішення та про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Київського районного Донецька від 21.12.2011 року позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_4 задоволені в повному обсязі.
27.04.2012 року Постановою старшого Державного виконавця ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецька Чукмарьовим П. Ю. було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-3227 від 17.02.2012 року, виданого Київським районним судом м. Донецька (а. с. 5)
07.05.2012 року Постановами старшого Державного виконавця ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецька Чукмарьовим П. Ю. стягнуто з ОСОБА_1 виконавчий збір в розмірі 507,95 грн. та витрати на проведення виконавчих дій в розмірі 25,00 грн. (а. с. 6-7)
31.05.2012 року Постановою старшого Державного виконавця ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку Чукмарьовим П. Ю. звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 (а. с. 8)
Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 07.08.2012 року рішення Київського районного суду м. Донецька від 21.12.2011 року скасовано та ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди (а. с. 3-4)
10 серпня 2012 року, відповідно до платіжного доручення № 1277, із заробітної плати ОСОБА_1 утримано 507,95 грн. та відповідно до платіжного доручення № 1278 - 25 грн. (а. с. 9-10)
16 жовтня 2012 року додатковим рішенням Апеляційного суду Донецької с стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір по 75 грн. 30 коп. з кожного.
Оскільки, скасувавши рішення Київського районного суду м. Донецька від 21.12.2011 року Апеляційним судом Донецької області не було вирішено питання про поворот виконання та позивачем внесено судовий збір в більшому розмірі, суд дістається висновку, що існують законні підстави для задоволення вищезазначених заяв.
Відповідно до ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 380 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.
Відповідно до ст. 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 380,381, ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, про поворот виконання рішення по цивільній справі № 2-3277\11 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - задовільнити.
Заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, про повернення судового збору по цивільній справі № 2-3277\11 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, солідарно, на користь ОСОБА_1 507 ( п'ятсот сім) грн.. 95 копійок та 25 ( двадцять п'ять) грн., 00 коп., а всього - 532 ( п'ятсот тридцять дві) грн. 95 копійок.
Повернути ОСОБА_1 сплачену суму державного мита у розмірі 2 388 ( дві тисячі триста вісімдесят вісім) грн.. 90 копійок , на рахунок 31212206780006, код банку 834016, код одержувача 38033949, код бюджетної класифікації 22030001 згідно до квитанції № 10004\0148 № 19 Ощадбанку від 25.06.2012р.
Повний текст судового рішення виготовлено 30.05.2013 р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд Донець м. Донецька у 5-денний строк з дня її проголошення.
Суддя: Т. В. Чальцева