Справа № 2а-1791/10/1570
24 травня 2013 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколенко О.М.
при секретарі - Громовій К.Д.
за участю: відповідача (боржника)- Литвинчук Т.В. (за довіреністю);
позивач (стягувач) - не з'явився;
заявник (державний виконавець) - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Одеській області про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа № 2а-1791/10/1570, виданого 09.01.2013 року Одеським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника відділу організації роботи з безхазяйним майном управління погашення прострочення податкових зобов'язань Державної податкової адміністрації в Одеській області з 28.12.2009 року , -
18.02.2010 року ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації в Одеській області, в якому позивач просив суд визнати незаконним та скасувати наказ Державної податкової адміністрації у Одеській області від 20.01.2010 року № 16-о про його звільнення з посади начальника відділу організації роботи з безхазяйним майном управління погашення прострочення податкових зобов'язань Державної податкової адміністрації в Одеській області; поновити позивача на посаді начальника відділу організації роботи з безхазяйним майном управління погашення прострочення податкових зобов'язань Державної податкової адміністрації в Одеській області, а у разі скасування зазначеної посади -на рівноцінну або вищу посаду в Державній податковій адміністрації в Одеській області; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 28.12.2009 року до моменту винесення рішення у справі з розрахунку 7000,00 грн. на місяць та стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 3 грн.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2011 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року, позов задоволено частково; зобов'язано Державну податкову адміністрацію в Одеській області внести зміни в наказ від 20.01.2010 року №16-о "Про звільнення ОСОБА_2.", зазначивши дату звільнення ОСОБА_2 з посади начальника відділу організації роботи з безхазяйним майном управління погашення прострочення податкових зобов'язань Державної податкової адміністрації в Одеській області з 05.02.2010 року; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
На вказані рішення суду ОСОБА_2 подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2012 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2; постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації в Одеській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено та визнано незаконним та скасовано наказ Державної податкової адміністрації в Одеській області від 20.01.2010 року № 16-о про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника відділу організації роботи з безхазяйним майном управління погашення прострочення податкових зобов'язань Державної податкової адміністрації в Одеській області; поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника відділу організації роботи з безхазяйним майном управління погашення прострочення податкових зобов'язань Державної податкової адміністрації в Одеській області з 28 грудня 2009 року; стягнуто з Державної податкової адміністрації в Одеській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з вирахуванням відповідних зборів і платежів за період з 28 грудня 2009 року по 04 грудня 2012 року. Разом з цим, зазначено, що рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі і стягнення на його користь заробітної плати за 1 місяць з вирахуванням відповідних зборів і платежів допустити до негайного виконання.
Як вбачається з матеріалів справи 27.12.2012 року позивач звернувся із заявою про видачу виконавчого листа по вказаній адміністративній справі до Одеського окружного адміністративного суду та 10.01.2013 року позивачу було видано виконавчі листи від 09.01.2013 року по адміністративній справі № 2а-1791/10/1570 про стягнення коштів та про поновлення на посаді.
При цьому, 08.05.2013 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2 від 30.04.2013 року про заміну сторони у виконавчому провадженні в порядку ст.ст. 55, 264 КАС України, в якій позивач просив замінити боржника у виконавчому провадженні з Державної податкової адміністрації в Одеській області на Державну податкову службу в Одеській області, посилаючись на Постанову Кабінету Міністрів України від 21.09.2011р. № 981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби».
Ухвалою суду від 17.05.2013 року судом замінено боржника у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів по адміністративній справі № 2а-1791/10/1570, виданих Одеським окружним адміністративним судом 09.01.2013 року, про поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника відділу організації роботи з безхазяйним майном управління погашення прострочення податкових зобов'язань ДПА в Одеській області та про стягнення з ДПА в Одеській області на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з вирахуванням відповідних зборів і платежів за період з 28.12.2009 року по 04.12.2012 року з Державної податкової адміністрації в Одеській області (код ЄДРПОУ 01292140; м. Одеса, вул. Семінарська,5, 65044,) на Державну податкову службу в Одеській області (код ЄДРПОУ 01292140; м. Одеса, вул. Семінарська,5, 65044).
Разом з цим, 17.05.2013 року через канцелярію суду надійшла заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Одеській області від 22.04.2013 року про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа № 2а-1791/10/1570, виданого 09.01.2013 року Одеським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника відділу організації роботи з безхазяйним майном управління погашення прострочення податкових зобов'язань Державної податкової адміністрації у Одеській області з 28.12.2009 року.
В обґрунтування вказаної заяви державний виконавець зазначає, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а-1791/10/1570, виданого 09.01.2013 Одеським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника відділу організації роботи з безхазяйним майном управління погашення прострочення податкових зобов'язань Державної податкової адміністрації в Одеській області з 28 грудня 2009 року. При цьому, державний виконавець зазначає, що на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.03.2013 Державна податкова служба в Одеській області листом від 08.04.2013 за вих. № 1844/9/10-4008 повідомила, що на даний час ДПС в Одеській області не має можливості виконати дану постанову, оскільки наказом ДПС в Одеській області від 07.02.2012 року „Про введення в дію штатного розпису ДПС в Одеській області на 2012 рік" було введено в дію штатний розпис ДПС в Одеській області на 2012 рік, згідно якого посада начальника відділу організації роботи з безхазяйним майном управління погашення прострочення податкових зобов'язань ДПА в Одеській області, на яку поновлено ОСОБА_2, відсутня. Тобто, на даний час в ДПС в Одеській області не існує посади начальника відділу організації роботи з безхазяйним майном управління погашення прострочення податкових зобов'язань ДПА в Одеській, а також жодної рівнозначної вакантної посади, що ускладнює виконання судового рішення в частині поновлення, оскільки власнику надано право розірвати трудовий договір з власної ініціативи лише у випадку поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу.
В судовому засіданні 24.05.2013 року представник Державної податкової служби в Одеській області підтримала заяву державного виконавця.
В судове засідання 24.05.2013 року ОСОБА_2 не з'явився, судом повідомлявся про час, місце та дату судового засідання, проте, надав через канцелярію суду заяву, в якій просив суд розглянути питання щодо порядку виконання рішення суду без його участі та надати роз'яснення щодо виконання постанови ВАСУ від 04.12.2012 року.
В судове засідання 24.05.2013 року державний виконавець не з'явився; при цьому, в своїй заяві від 22.04.2013 року просив розглянути заяву за його відсутністю.
Розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Одеській області про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа № 2а-1791/10/1570, виданого 09.01.2013 року Одеським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника відділу організації роботи з безхазяйним майном управління погашення прострочення податкових зобов'язань Державної податкової адміністрації у Одеській області з 28.12.2009 року, заслухавши думку представника ДПС в Одеській області та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся з нею до Одеського окружного адміністративного суду з вимогами до Державної податкової адміністрації в Одеській області, в якій позивач, зокрема, просив суд поновити позивача на посаді начальника відділу організації роботи з безхазяйним майном управління погашення прострочення податкових зобов'язань Державної податкової адміністрації в Одеській області, а уразі скасування зазначеної посади -на рівноцінну або вищу посаду в Державній податковій адміністрації у Одеській області.
Згідно витягу зі штатного розпису ДПА в Одеській області на 2009 рік станом на 04.05.2009 року існував відділ організації роботи з безхазяйним майном управління погашення прострочення податкових зобов'язань Державної податкової адміністрації в Одеській області та, відповідно, посада начальника цього відділу.
При цьому, в матеріалах справи наявний витяг зі штатного розпису на 2010 рік Державної податкової адміністрації станом на 22.06.2010 р. (т.1 а.с. 174), в якому вже наявний не відділ організації роботи з безхазяйним майном управління погашення прострочення податкових зобов'язань Державної податкової адміністрації в Одеській області, а сектор організації роботи з безхазяйним майном та, відповідно, посада - завідувача сектора.
Водночас, судом встановлено, що постановою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2012 року по справі №К/9991/2104/12 (№2а-1791/10/1570) за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2011 року, рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовані, адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено; та скасовано наказ державної податкової адміністрації в Одеській області від 20.01.2010 року № 16-о про звільнення ОСОБА_2; поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника відділу організації роботи з безхазяйним майном управління погашення прострочення податкових зобов'язань державної податкової адміністрації в Одеській області з 28.12.2009 року та стягнуто з державної податкової адміністрації в Одеській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з вирахуванням відповідних зборів і платежів за період з 28.12.2009 року по 04.12.2012 року.
Тобто, Вищий адміністративний суд України поновив позивача саме на посаді начальника відділу організації роботи з безхазяйним майном управління погашення прострочення податкових зобов'язань державної податкової адміністрації в Одеській області з 28.12.2009 року.
Аналіз змісту статті 263 КАС України дає підстави суду вважати, що підставою для встановлення способу чи порядку виконання судового рішення є відсутність такого способу і порядку в судовому рішенні, яке підлягає виконанню.
Таким чином, наведеним вище підтверджується встановлення Вищим адміністративним судом України способу і порядку виконання вказаного судового рішення у резолютивній частині вказаного рішення.
Суд зазначає, що порядок виконання рішень про поновлення на роботі визначено статтею 76 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Отже, підстави для встановлення способу і порядку виконання судового рішення в даному випадку відсутні.
При цьому, посилання державного виконавця на те, що на даний час в ДПС в Одеській області не існує посади начальника відділу організації роботи з безхазяйним майном управління погашення прострочення податкових зобов'язань ДПА в Одеській, а також жодної рівнозначної вакантної посади, судом не береться до уваги, оскільки в обґрунтування своєї заяви державний виконавець надає до суду разом із даною заявою штатний розпис Державної податкової адміністрації в Одеській області на 2012 рік, затверджений 16.01.2012 року, проте, як встановлено судом, виконавче провадження за виконавчим листом № 2а-1791/10/1570 про поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника відділу організації роботи з безхазяйним майном управління погашення прострочення податкових зобов'язань державної податкової адміністрації в Одеській області відкрито 27.03.2013 року.
Обов'язок доведення наявності виняткових у розумінні ст. 263 КАС України обставин покладається на заявника, який подав до суду заяву про встановлення способу та порядку виконання судового рішення. При цьому, державним виконавцем не надано до суду доказів на підтвердження наявності виняткових обставин. Тобто, державним виконавцем не надано до суду жодних доказів того, що станом на момент відкриття виконавчого провадження відсутня посада, на яку судом поновлено позивача.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заявник не обумовив та документально не підтвердив свою заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду жодними обставинами, які б унеможливлювали виконання рішення по даній справі.
Крім того, суд зазначає, що для виконання рішення суду шляхом видачі наказу про поновлення особи на роботі не є перешкодою відсутність у штатному розкладі посади, на якій необхідно поновити особу, оскільки така посада може бути введена в штатний розклад.
Також суд зазначає, що порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.
Таким чином, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість зміни чи встановлення способу порядку виконання саме судового рішення, а не виконавчого листа.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, держаний виконавець звернувся до суду з заяви про встановлення способу та порядку виконання виконавчого листа, а не судового рішення.
Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Одеській області про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа № 2а-1791/10/1570, у зв'язку з її необґрунтованістю та відсутністю доказів на підтвердження обставин, які ускладнюють виконання судового рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 165, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Одеській області про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа № 2а-1791/10/1570, виданого 09.01.2013 року Одеським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника відділу організації роботи з безхазяйним майном управління погашення прострочення податкових зобов'язань Державної податкової адміністрації в Одеській області з 28.12.2009 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Повний текст ухвали суду складено та підписано суддею 28.05.2013 року.
Суддя О.М. Соколенко
заява про встановлення способу та порядку виконання рішень