Справа № 212/2891/13-п
3/212/809/13
11 квітня 2013 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
ОСОБА_1
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;
У вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 311516 від 28 березня 2013 року, ОСОБА_2 13.03.2013 року о 15:20 год. біля ГБК «Гірник» по пров. Варшавського, Жовтневого району м. Кривого Рогу зберігав при собі 2,0 мл. медичний шприц з 0,1 мл. опію ацетийованого для власного використання без мети збуту, яка згідно висновку НД ЕКУ являється наркотичною речовиною.
ОСОБА_3 вину визнав.
Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 311516 від 28 березня 2013 року, поясненнями у протоколі, рапортом, протоколом огляду, поясненнями, висновком експерта № 240 від 29.03.2013 року.
Таким чином, дільничним інспектором міліції Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області вірно кваліфіковані дії ОСОБА_3 за ознаками адміністративного проступку «незаконне зберігання наркотичних засобів в невеликих розмірах без мети збуту», відповідальність за що передбачена ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч ст. 44 ч. 1 КУпАП доведена.
Обираючи міру адміністративного стягнення, яке має бути накладене з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого проступку, особу порушника, обставини пом'якшуючі та обтяжуючі адміністративну відповідальність.
Куруючись ст.ст. 44 ч. 1, 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень 00 коп.
Речові докази - медичний шприц 2,0 мл. с 0,1 мл. опія ацетильованого, що зберігаються у Жовтневому РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.
Постанова може оскаржена або ж опротестована прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.
Суддя: Л. І. Шум