16.05.2013
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-797/1303/2013р. Головуючий у першій
інстанції Пекарініна І.А.
Категорія 48 Доповідач у апеляційної
інстанції Єфімова В.О.
16 травня 2013 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого: Єфімової В.О.,
суддів: Клочка В.П., Сундукова В.М.,
при секретарі: Лашкевич Н.О.,
за участю: позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 11 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
У січні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, у якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи вимоги неналежним виконанням відповідачем свого обов'язку щодо утримання дитини.
ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3, у якому просив стягнути з останньої на його користь аліменти на утримання тієї є дитини у розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, мотивуючи вимоги тим, що основний тягар витрат на утримання дитини лежить на ньому, відповідач за зустрічним позовом має достатній дохід для надання допомоги дочці, однак таку допомогу не надає.
Рішенням Нахімовського районного суду м.Севастополя від 11 квітня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволений, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.
ОСОБА_4 з рішенням суду не погодився, подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про його скасування та ухвалення нового про залишення без задоволення вимог первинного позову та задоволення вимог зустрічного позову. Вказує, що судом першої інстанції не був врахований ряд обставин, які мають суттєве значення для вирішення справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що остання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст.180 СК України, батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Зі справи видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2,3), яка знаходиться на утриманні позивача, що відповідачем не заперечується.
Суд належно оцінив викладене, і ті обставини, що згідно з ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються з дня пред'явлення позову, тому дійшов правильного висновку про задоволення вимог ОСОБА_3 та стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дочки у розмірі ? частки зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного до віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 29 січня 2013 року. Виходячи з наведеного колегія суддів погоджується і з висновком суду про залишення без задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_4
Доводи апеляційної скарги про те, що суд необґрунтовано стягнув з нього аліменти з 29 січня 2013 року по 11 квітня 2013 року, оскільки в цей період він належно виконував свої обов'язки по утриманню дочки, не можуть бути прийняті до уваги колегією суддів, як такі, що не підтверджені належними (письмовими) доказами. Надані відповідачем квитанції та товарні чеки такими доказами не являються.
Також не можуть прийняти до уваги доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_4 належним чином виконує свої обов'язки щодо утримання дитини, оскільки це не являється перешкодою для реалізації позивачем права на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, передбаченого ч.3 ст.181 СК України.
Інші доводи апеляційної скарги суттєвими не являються, висновки суду не спростовують.
Рішення відповідає вимогам закону, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить, а тому воно відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст.303, 305, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 11 квітня 2013 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законну силу з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня оголошення.
Головуючий: /підпис/ В.О.Єфімова
Судді: /підпис/ В.П.Клочко
/підпис/ В.М.Сундуков
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного
суду м.Севастополя В.О.Єфімова