Справа № 22-ц/793/1480/13Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Василенко В.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Подорога В. М.
24 травня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоПодороги В.М.
суддівБородійчука В.Г., Демченка В.А.,
при секретаріКотолуп А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Черкаського районного суду м. Черкаси від 17 квітня 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_6 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, -
У квітні 2013 року ОСОБА_6 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, обґрунтовуючи свою скаргу тим, що державний виконавець виніс постанову від 21.03.2013 року серії ВП №37142780 про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання листа №2/2320/162/12 виданого 26.02.2013 року Черкаським районним судом про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 2205,47 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 2000 грн. відшкодування моральної шкоди у зв'язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме відсутністю ідентифікаційного коду боржника.
Просила визнати неправомірними дії працівників відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, скасувати постанову від 21.03.2013 року ВП № 37142780 про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у зв' язку з невідповідністю виконавчого документа, вимогам, передбаченим ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», винесену головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Черкаського РУЮ Ліхоніною Т.В. та зобов'язати відділ ДВС Черкаського РУЮ прийняти виконавчий лист від 26.02.2013 року та забезпечити виконання рішення Черкаського районного суду від 13.02.2012 року.
Ухвалою Черкаського районного суду м. Черкаси від 17 квітня 2013 року у задоволенні скарги відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, оскільки вважає її незаконною та необґрунтованою, прийнятою з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається із матеріалів справи, у виконавчому листі, виданому Черкаським районним судом 26 лютого 2013 року на підставі рішення від 13 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ТЗОВ « Страхове товаритсво з додатковою відповідальністю компанія «Глобус» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, індивідуальний ідентифікаційний код боржника ОСОБА_7 не вказаний.
Підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження згідно п. 6 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» є невідповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується судова колегія.
Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.
Згідно п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена із дотриманням норм процесуального права і не може бути скасована з підстав, що викладені в апеляційній скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.
Ухвалу Черкаського районного суду м. Черкаси від 17 квітня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з моменту набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді :