Справа № 22-ц/793/1490/13Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 2, 56 Клочко О.С.
Доповідач в апеляційній інстанції
Демченко В. А.
29 травня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоДемченка В.А.
суддівВасиленко Л. І., Бородійчука В. Г.
при секретаріБражнюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Головного управління юстиції у Черкаській області, Підрозділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа без самостійних вимог - ПАТ « ВТБ Банк» про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, -
Позивач ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до Головного управління юстиції у Черкаській області, Підрозділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа без самостійних вимог - ПАТ « ВТБ Банк» про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.
Свої вимоги мотивувала тим, що 4 листопада 2011 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області Горбатюк В.П. в межах виконавчого провадження №18688258 було проведено опис та арешт майна, про що складено відповідні акти опису й арешту майна від 4.11.2011 року:
- домоволодіння за адресою АДРЕСА_1
- земельна ділянка площею 524,4 кв. м
- земельна ділянка площею 474,6 кв. м
- телевізор "Самсунг" чорного кольору
- стіл кухонний білого кольору
- стілець кухонний білого кольору \ 4 шт. \
- картина "Водопад" електрична
- морозильна камера "Норд"
- настільна лампа
- столик журнальний плетений
- картини з шкіряним візерунком \ ваза з квітами \
- картина настінна з зображенням моря
- картина з зображенням вовка
- гладильна дошка
- масажне ліжко
- стілець кухонний
- сушка для білизни
- праска " Вітек"
- мебельний гарнітур бежевого кольору \ крісло - 2шт. , диван \
- пральна машина "Зануссі"
- кий більярдний \ 2 шт.\
- більярдний набір
-вазони, кімнатні рослини в асортименті \ 14 шт. \
- підставка для квітів металева
- картина з зображенням коня
- підставка для квітів солом'яна \ 2 шт. \
- драбина металева
- стілець солом'яний .
При цьому, також зазначила, що працівниками підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції на виконання виконавчого листа №2-611, виданого 18 березня 2010 року Черкаським районним судом Черкаської області, було проведено опис майна, а саме: будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1, що складається з земельної ділянки площею 474,6 м. кв., що належить ОСОБА_8, земельної ділянки площею 525,4 м. кв., що належить ОСОБА_6, та будинку, що належить їм обом на праві спільної сумісної власності.
Побутові речі, арештовані державним виконавцем, також набуті ними під час шлюбу.
Позивачка вказувала на те, що їй належить право власності на половину вищезгаданого майна, а тому, дії співробітників підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції були незаконними, просила суд визнати за нею право власності на 1\2 майна та виключити його з опису.
В ході розгляду справи ухвалою суду залучено в якості співвідповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а крім того, до суду надійшла заява ПАТ "ВТБ БАНК" про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2013 року в позовних вимогах ОСОБА_6 відмовлено та скасовано зупинення продажу арештованого майна, а саме, домоволодіння АДРЕСА_1, накладений за ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 8 жовтня 2012 року.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу на рішення, в якій просить рішення суду скасувати, так як вважає його ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права, ухваливши нове рішення про задоволення позовних вимог повністю.
Заслухавши суддю-доповідача, сторони по справі, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, судова колегія приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги по наступних підставах.
Розглядаючи спірні правовідносини між сторонами, суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює, та ухвалив правильне по суті рішення з дотриманням вимог матеріального і процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Так, за матеріалами справи встановлено, що 04 листопада 2011 року згідно акту опису й арешту майна працівниками підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції на виконання виконавчого листа №2-611, виданого 18 березня 2010 року Черкаським районним судом Черкаської області, було проведено опис майна, а саме: будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1, що складається з земельної ділянки площею 474,6 м.кв., що належить ОСОБА_8, земельної ділянки площею 525,4 м.кв., що належить ОСОБА_6, та будинку, що належить їм обом на праві спільної сумісної власності( а. с. 16 -18).
04 листопада 2011 року згідно акту опису й арешту майна працівниками підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції на виконання виконавчого листа №2-611, виданого 18 березня 2010 року Черкаським районним судом Черкаської області, було проведено опис побутових речей, які набуті ними під час шлюбу ( а. с. 19 -22).
Як вбачається із матеріалів справи, на виконанні у відділі примусового виконання рішень перебувають виконавчі листи Черкаського районного суду у справі №2-61\10 від 1 березня 2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_11, ОСОБА_6, ПВКП "Декор-А", ПП "Комфорт-к", ОСОБА_8, ТОВ "Юрата", ПП "Комфорт-С" на користь ВАТ ВТБ Банк заборгованості в загальній сумі 5289032,96 гривень, де боржниками є: за виконавчим провадженням 18681719 - ОСОБА_6, за виконавчим провадженням 18688258 - ОСОБА_8 ( а. с. 92 - 93).
Також, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 27.02.2012 року оскаржували дії начальника відділу примусового виконання рішень щодо не призначення рецензування звіту про оцінку арештованого майна, що призвело до не проведення прилюдних торгів 23.03.2012 року щодо продажу арештованого майна ( а. с. 99).
Районним судом обгрунтовано зазначено, що на виконанні відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів Черкаського районного суду №2-61 від 1 березня 2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_11, ПВКП "Декор-А", ПП "Комфорт-К", ОСОБА_8, ТОВ "Юрата", ПП "Комфорт-С" на користь ВАТ ВТБ Банк заборгованості за кредитним договором від 22.08.2008 року в загальній сумі 5289032,96 гривень. Виконавче провадження відкрито 23.03.2010 року.
А тому, позивачка ОСОБА_6 являється солідарним боржником за даним виконавчим провадженням, достовірно знала про наявність даного судового рішення, отримала його, що представник позивачки визнала в судовому засіданні.
З тексту самого рішення суду від 1 березня 2010 року, вбачається, що заборгованість за кредитним договором №18.77-23\08-СК від 22.08.2008 року стягнута з боржників солідарно в сумі 5289032,96 гривень і про це ОСОБА_6 також достовірно знала ( а. с. 62 - 63).
А тому, колегія суддів приходить до висновку, що 4.11.2011 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області Горбатюк В.П. на законних підставах в межах виконавчого провадження проведено опис та арешт майна.
Тому судом першої інстанції вірно зазначено, що позовні вимоги щодо визнання права власності на майно та зняття з нього арешту не підлягають до задоволення, у зв'язку з чим і скасовано зупинення продажу арештованого майна, а саме, домоволодіння АДРЕСА_1, накладеного за ухвалою Придніпровського районного суду м . Черкаси від 8 жовтня 2012 року.
Колегія суддів погоджується із висновками районного суду відносно того, що оскільки позовні вимоги ОСОБА_6 не підтверджені доказами в судовому засіданні суду першої, то зупинення продажу арештованого майна, а саме , домоволодіння АДРЕСА_1, накладеного за ухвалою суду від 8 жовтня 2012 року по даній справі вірно скасовано.
Судом першої інстанції вірно застосовано норми матеріального права та ухвалено рішення з додержанням положень чинного законодавства.
Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Посилання апелянта у апеляційній скарзі на те, що рішення суду не відповідає нормам матеріального та процесуального права, нічим не підтверджено та не наведено підстави, визначені у ст. 309 ЦПК України, які б давали підстави скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення у справі.
За встановлених обставин, доказів наданих сторонами, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому апеляційна скарга підлягає до відхилення, а рішення суду першої інстанції до залишення без змін.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відхилити.
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Головного управління юстиції у Черкаській області, Підрозділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа без самостійних вимог - ПАТ « ВТБ Банк» про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення .
Головуючий :
Судді :