Справа № 364/540/13-к
Провадження № 1-кп/364/29/13
07.05.2013 року Володарський районний суд Київської області
у складі:
головуючого судді Яковенко О. М.
за участю секретаря Кулинич Г. І.,
прокурора Корнієнка І.М.,
обвинувачених ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Володарка кримінальне провадження №12013100160000122 по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Володарка Київської області, який проживає по АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, розлученого, який має дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, несудимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с.Гайворон Володарського району Київської області, який проживає по АДРЕСА_2, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця с.Косівка Володарського району Київської області, який проживає АДРЕСА_3, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
17 вересня 2012 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 у дворі будинку по АДРЕСА_1, під час зустрічі з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у ході спілкування запропонував їм використати свою квартиру АДРЕСА_1, для незаконного виготовлення і вживання наркотичного засобу.
Погодившись на пропозицію ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою увійшли до квартири АДРЕСА_1, де спільно незаконно виготовили наркотичний засіб опій. У подальшому ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вжили наркотичний засіб шляхом ін'єкцій.
Своїми діями, які виразились у наданні приміщення для незаконного виготовлення, вживання наркотичного засобу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України.
Крім того, 17 вересня 2012 року приблизно о 17 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 під час зустрічі з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 домовилися незаконно виготовити наркотичний засіб - опій ацетильований для вживання. Вони спільно у квартирі АДРЕСА_1, виготовили наркотичний засіб шляхом проведення хімічних реакцій з медичних препаратів, які попередньо придбав ОСОБА_2 у м.Біла Церква Київської області. ОСОБА_4 надавав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 допомогу у виготовлені наркотичного засобу - опію ацетильованого, який вони стали незаконно зберігати без мети збуту, а в подальшому - вжили шляхом ін'єкцій. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб - опій ацетильований - без мети збуту.
Цього ж дня приблизно о 19.00 год у АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_4, працівниками міліції виявлено та вилучено медичні шприци, що були у використанні, із залишками наркотичного засобу, пляшки з рідинами медичних препаратів, соляна кислота, спирт «Етил», газетний згорток, всередині якого знаходився порошок червоного кольору - червоний фосфор.
Згідно висновку експерта № 1566\х від 04 жовтня 2012 року: -«Надана на експертне дослідження рідина, яка знаходилась в медичному шприці одноразового використання номінальною ємкістю 5мл., вилученого у ОСОБА_4 - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Надана на експертне дослідження рідина жовтого кольору, яка знаходиться у пляшці із скла, відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю - соляна кислота. Надані на експертне дослідження рідини, яка знаходились у двох медичних шприцах одноразового використання номінальною ємкістю по 5 мл., в двох флаконах з написом «Етил», в двох пластикових пляшках ємкістю по 0,5 літра кожна, в одній пляшці ємкістю 1 літр, в двох пляшках ємкістю по 1,5 літра не містять у своєму складі наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. У змивах із внутрішньої частини чотирьох порожніх медичних шприців ємністю по 20 мл. Кожний, у змиві із копачка з-під медичного шприца металевій чайній ложці та у змиві із внутрішньої частини пляшки ємністю 0,5 л. з написом на етикетці «GLADІATOR» залишки наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено. Надана на експертне дослідження речовина фіолетово-бурого кольору, яка знаходилась у паперовому згортку на внутрішній поверхні пеніцилінової пляшки, є червоним фосфором, який не віднесено до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. Першочергова маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) у рідині об'ємом 2,8 мл. у перерахунку на суху речовину становить 0,1039 г. першочерговий об'єм прекурсору (соляної кислоти) становить 0,048 л.»
Опій ацетильований згідно "Списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в Таблиці 1 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Своїми діями, які виразились в незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту за попередньою змовою групою осіб, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
17 вересня 2012 року приблизно о 17 год. 30 хв. по АДРЕСА_1, ОСОБА_2 під час зустрічі з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 домовилися незаконно виготовити наркотичний засіб - опій ацетильований для вживання. Вони спільно у квартирі АДРЕСА_1, виготовили наркотичний засіб шляхом проведення хімічних реакцій з медичних препаратів, які він попередньо придбав у м. Біла Церква Київської області. ОСОБА_2 надавав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 допомогу у виготовлені наркотичного засобу - опію ацетильованого, який вони стали незаконно зберігати без мети збуту, а в подальшому - вжили шляхом ін'єкцій. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб - опій ацетильований - без мети збуту. Вказаний наркотичний засіб був виявлений та вилучений працівниками міліції у АДРЕСА_1.
Згідно висновку експерта № 1566\х від 04 жовтня 2012 року: -«Надана на експертне дослідження рідина, яка знаходилась в медичному шприці одноразового використання номінальною ємкістю 5мл., вилученого у ОСОБА_4 - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Надана на експертне дослідження рідина жовтого кольору, яка знаходиться у пляшці із скла, відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю - соляна кислота. Надані на експертне дослідження рідини, яка знаходились у двох медичних шприцах одноразового використання номінальною ємкістю по 5 мл., в двох флаконах з написом «Етил», в двох пластикових пляшках ємкістю по 0,5 літра кожна, в одній пляшці ємкістю 1 літр, в двох пляшках ємкістю по 1,5 літра не містять у своєму складі наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. У змивах із внутрішньої частини чотирьох порожніх медичних шприців ємністю по 20 мл. Кожний, у змиві із копачка з-під медичного шприца металевій чайній ложці та у змиві із внутрішньої частини пляшки ємністю 0,5 л. з написом на етикетці «GLADІATOR» залишки наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено. Надана на експертне дослідження речовина фіолетово-бурого кольору, яка знаходилась у паперовому згортку на внутрішній поверхні пеніцилінової пляшки, є червоним фосфором, який не віднесено до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. Першочергова маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) у рідині об'ємом 2,8 мл. у перерахунку на суху речовину становить 0,1039 г. першочерговий об'єм прекурсору (соляної кислоти) становить 0,048 л.»
Опій ацетильований згідно "Списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в Таблиці 1 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Своїми діями, які виразились в незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
17 вересня 2012 року приблизно о 17 год. 30 хв. по АДРЕСА_1, ОСОБА_3 під час зустрічі з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 домовилися незаконно виготовити наркотичний засіб - опій ацетильований для вживання. Вони спільно у квартирі АДРЕСА_1, виготовили наркотичний засіб шляхом проведення хімічних реакцій з медичних препаратів, які попередньо придбав ОСОБА_2 у м. Біла Церква Київської області. ОСОБА_3 надавав ОСОБА_2 та ОСОБА_4 допомогу у виготовлені наркотичного засобу - опію ацетильованого, який вони стали незаконно зберігати без мети збуту, а в подальшому - вжили шляхом ін'єкцій. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб - опій ацетильований - без мети збуту. Вказаний наркотичний засіб був виявлений та вилучений працівниками міліції у АДРЕСА_1.
Згідно висновку експерта № 1566\х від 04 жовтня 2012 року: -«Надана на експертне дослідження рідина, яка знаходилась в медичному шприці одноразового використання номінальною ємкістю 5мл., вилученого у ОСОБА_4 - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Надана на експертне дослідження рідина жовтого кольору, яка знаходиться у пляшці із скла, відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю - соляна кислота. Надані на експертне дослідження рідини, яка знаходились у двох медичних шприцах одноразового використання номінальною ємкістю по 5 мл., в двох флаконах з написом «Етил», в двох пластикових пляшках ємкістю по 0,5 літра кожна, в одній пляшці ємкістю 1 літр, в двох пляшках ємкістю по 1,5 літра не містять у своєму складі наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. У змивах із внутрішньої частини чотирьох порожніх медичних шприців ємністю по 20 мл. Кожний, у змиві із копачка з-під медичного шприца металевій чайній ложці та у змиві із внутрішньої частини пляшки ємністю 0,5 л. з написом на етикетці «GLADІATOR» залишки наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено. Надана на експертне дослідження речовина фіолетово-бурого кольору, яка знаходилась у паперовому згортку на внутрішній поверхні пеніцилінової пляшки, є червоним фосфором, який не віднесено до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. Першочергова маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) у рідині об'ємом 2,8 мл. у перерахунку на суху речовину становить 0,1039 г. першочерговий об'єм прекурсору (соляної кислоти) становить 0,048 л.»
Опій ацетильований згідно "Списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в Таблиці 1 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Своїми діями, які виразились в незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
12 квітня 2013 року між прокурором прокуратури Володарського району Корнієнком І.М., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12013100160000122, та ОСОБА_4 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 ч. КК України, підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень та зобов'язався неухильно виконувати вирок Володарського районного суду Київської області, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді трьох років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 317 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, застосувавши ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у виді п'яти років позбавлення волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю три роки та застосуванням ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
12 квітня 2013 року між прокурором прокуратури Володарського району Корнієнком І.М., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12013100160000122, та ОСОБА_2 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 ч. КК України, підозрюваний ОСОБА_2 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та зобов'язався неухильно виконувати вирок Володарського районного суду Київської області, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме, у виді трьох років позбавлення волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю два роки та застосуванням ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
12 квітня 2013 року між прокурором прокуратури Володарського району Корнієнком І.М., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12013100160000122, та ОСОБА_3 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 ч. КК України, підозрюваний ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та зобов'язався неухильно виконувати вирок Володарського районного суду Київської області, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме, у виді трьох років позбавлення волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю два роки та застосуванням ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Розглядаючи в порядку ст. 314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даних угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даних угод дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить дані угоди затвердити і призначити обвинуваченим узгоджені в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженим покаранням згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз'яснені прокурором та судом.
Обвинувачений ОСОБА_2 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженим покаранням згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз'яснені прокурором та судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженим покаранням згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз'яснені прокурором та судом.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винуватим, віднесені до злочинів середньої тяжкості, покарання, погоджене сторонами угоди, відповідає санкціям ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винуватим, віднесене до злочинів середньої тяжкості, покарання, погоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 2 ст. 309 КК України.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, віднесене до злочинів середньої тяжкості, покарання, погоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 2 ст. 309 КК України.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.
При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю усвідомлюють зміст укладених з прокурором угод про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даних угод, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Умови угод не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4, прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2, прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: 3 медичних одноразових шприци ємкістю 5 мл. із рідинами, 4 медичних одноразових шприци ємкістю 20 мл., флакончик із рідиною 50 мл., 2 флакони напівпусті з надписом «Етил», газетний згорток із кристалічною речовиною, пластиковий ковпачок, флакончик з кристалічною речовиною, металева чайна ложка, дві пластикові пляшки ємкістю 0,5 л з рідинами, одна пластикова пляшка ємкістю 1 л з рідиною, дві пластикові пляшки ємкістю 1,5 л з рідинами, одна пластикова пляшка ємкістю 0,5 л, що зберігаються у Володарському РВ ГУМВС України в Київській області - знищити.
Процесуальні витрати в розмірі 707 грн 52 коп. за проведення судово-хімічної експертизи слід стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у рівних долях.
Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 квітня 2013 року між прокурором прокуратури Володарського району Корнієнком Ігорем Миколайовичем, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12013100160000122 та ОСОБА_4.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, призначивши узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 12 квітня 2013 року покарання:
- по ст. 309 ч. 2 КК України - у виді трьох років позбавлення волі;
- по ст. 317 ч. 1 КК України - у виді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді п'яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю три роки та з покладенням обов'язку періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 квітня 2013 року між прокурором прокуратури Володарського району Корнієнком Ігорем Миколайовичем, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12013100160000122 та ОСОБА_2.
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначивши узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 12 квітня 2013 року покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю два роки та з покладенням обов'язку періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 квітня 2013 року між прокурором прокуратури Володарського району Корнієнком Ігорем Миколайовичем, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12013100160000122 та ОСОБА_3.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначивши узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 12 квітня 2013 року покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю два роки та з покладенням обов'язку періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: 3 медичних одноразових шприци ємкістю 5 мл. із рідинами, 4 медичних одноразових шприци ємкістю 20 мл., флакончик із рідиною 50 мл., 2 флакони напівпусті з надписом «Етил», газетний згорток із кристалічною речовиною, пластиковий ковпачок, флакончик з кристалічною речовиною, металева чайна ложка, дві пластикові пляшки ємкістю 0,5 л з рідинами, одна пластикова пляшка ємкістю 1 л з рідиною, дві пластикові пляшки ємкістю 1,5 л з рідинами, одна пластикова пляшка ємкістю 0,5 л, що зберігаються у Володарському РВ ГУМВС України в Київській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 235 (двісті тридцять п'ять) гривен 84 копійки за проведення судово-хімічної експертизи.
Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати в розмірі 235 (двісті тридцять п'ять) гривен 84 копійки за проведення судово-хімічної експертизи.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 235 (двісті тридцять п'ять) гривен 84 копійки за проведення судово-хімічної експертизи.
Роз'яснити ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що умисне невиконання угод є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Суддя О. М. Яковенко