Справа № 523/7058/13-ц
"28" травня 2013 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Сувертак І. В.,
при секретарі - Мамренко Г. Г.
розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі
подання Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про вирішення питання про примусове проникнення до житла боржника,-
Встановив:
До суду звернувся старший державний виконавець першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Прибілов А. В. з поданням про примусове проникнення до квартири, належної боржнику ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що на примусовому виконанні у першому Суворовському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавчий напис №2-1822 від 03.11.2012 року, виданий ОСОБА_3 державним нотаріусом Четвертої одеської нотаріальної контори, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суми заборгованості у розмірі 33289,60 грн. 08.11.2012 року відкрито виконавче провадження. 22.04.2013 року старший державний виконавець Прибілов А. В. здійснив вихід на дільницю за адресою: АДРЕСА_1 для перевірки виконання судового рішення, для перевірки майнового стану боржника та опису квартири, яка належить боржниці на праві приватної власності, однак боржниця двері не відчинила, потрапити до приміщення не виявилось можливим. Також державним виконавцем проводився вихід на дільницю вдруге 18.05.2013 року, потрапити до приміщення не виявилось можливим.
Згідно положень ст. 376 ЦПК України примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця, яке розглядається негайно судом без виклику чи повідомлення сторін та інших зацікавлених осіб.
Розглянувши вказане подання суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів подання не вбачається чи ознайомлений боржник із постановою про відкриття виконавчого провадження. Доказів, що це підтверджують не надано. Також відсутні докази, що підтверджують належне повідомлення боржника про можливість добровільної сплати боргу. Копії актів державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Прибілова А. В. від 22.04.2013 року та 18.05.2013 року, котрі надані суду разом з поданням, належним чином не завірені, тому не можуть бути прийняті судом в якості доказів по справі. Також не надано довідку комунального підприємства «ОМБТІ та РОН», яка б підтверджувала що вказана квартира дійсно належить боржнику ОСОБА_2
При таких обставинах примусове проникнення до вказаної квартири може привести до порушення конституційних прав інших громадян на недоторканість їх житла або права володіння.
Відмова у задоволенні подання не позбавляє права повторного звернення державного виконавця до суду.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 376, ЦПК України, -
У задоволені подання Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя