23.05.13р. Справа № 904/2572/13
За позовом публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)
до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Констар» (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)
про стягнення заборгованості
Суддя Татарчук В.О.
Секретар судового засідання Білан О.В.
Представники:
від позивача - Харитонова М.О., дов. № 4077 від 13.12.12р.
від відповідача - не з'явився
Суть спору:
Публічне акціонерне товариство «Євраз Суха Балка» звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Констар» про стягнення 87690,00 грн. неустойки.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 1241 від 17.04.2012 щодо своєчасної поставки товару.
Відповідач відзив на позов не надав, явку представника у судове засідання не забезпечив. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення від 08.05.2013.
У судовому засіданні 23.05.2013 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -
встановив:
17.04.2012 між ТОВ «Торговий Дім «Констар» (Постачальник) та ПАТ «Євраз Суха Балка» (Покупець) укладено договір поставки № 1241.
Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 вказаного договору постачальник зобов'язується передати у власність покупця нестандартне обладнання, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на передбачених цим договором умовах. Номенклатурний перелік, асортимент, кількість, ціна та вартість товару узгоджуються сторонами в специфікаціях, що є невід'ємною частиною цього договору.
Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:
- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;
- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Як зазначалось вище, між сторонами по справі був укладений договір поставки № 1241 від 17.04.2012.
За умовами п. 2.3 договору постачальник зобов'язаний поставити товар протягом терміну, погодженого сторонами в специфікації до цього договору.
Відповідно до специфікації № 1/1242 від 17.04.2012 до договору, поставці підлягає продукція, а саме: пульт керування навантажувальним пристроєм двох скіпового підйому (креслення № 8-00159-2.00.000П4) на суму 94800,00 грн., в тому числі ПДВ - 15800,00 грн. Умови поставки: СРТ склад покупця м. Кривий Ріг (згідно з Правилами «Інкотермс»-2000). Термін постачання товару - на протязі 120 календарних днів з дати підписання специфікації.
Тобто, кінцевий термін поставки за умовами вказаної специфікації - до 15.08.2012.
Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Листом від 29.08.2012 №1651 ПАТ «Євраз Суха Балка» вказало відповідачу на необхідність уточнення строку поставки обладнання.
Відповідно до листа від 06.09.2012 №521 ТОВ «Торговий Дім «Констар» повідомило позивача про те, що товар буде поставлений до 15.10.2013.
Листом від 12.10.2012 №1789 ПАТ «Євраз Суха Балка» повідомило відповідача про порушення строків поставки обладнання та про можливість застосування фінансових санкцій.
В листі від 31.10.2012 №596 ТОВ «Торговий Дім «Констар» вказало, що у зв'язку з аварійною зупинкою обладнання товар буде поставлений до 28.11.2012.
В листі від 28.11.2012 №44 позивач вказав відповідачу на необхідність здійснення поставки та на можливість застосування фінансових санкцій.
03.01.2013 ПАТ «Євраз Суха Балка» було направлено відповідачу претензію №40 щодо поставки обладнання та сплати неустойки в сумі 65412грн.
Листом від 23.01.2013 №37 ТОВ «Торговий Дім «Констар» вказано на порушення строків поставки обладнання.
ТОВ «Торговий Дім «Констар» було поставлено позивачу визначений умовами договору товар лише 26.02.2013, що підтверджується видатковою накладною № 16 на відпуск товарно-матеріальних цінностей.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Пунктом 10.2 договору передбачено, що у разі прострочення поставки з вини постачальника в терміни, передбачені цим договором, окрім форс-мажорних обставин, постачальник виплачує покупцеві неустойку у розмірі 0,5% за кожен день прострочення від вартості непоставленого у строк товару.
Позивачем наданий обґрунтований розрахунок неустойки за період з 16.08.2012 по 16.02.2013 в сумі 87690,00 грн.
Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов'язання щодо строків поставки товару є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Констар» (50045, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 127, код ЄДРПОУ 3263369) на користь публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» (50015, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 5, код ЄДРПОУ 00191329) 87690,00 грн. - неустойки, 1753,80 грн. - витрат по сплаті судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Повне рішення складено - 27.05.2013.
Суддя В.О. Татарчук