Справа № 226/1862/12 Провадження № 22-ц/772/1249/2013Головуючий в суді першої інстанції:Рибчинський В.П.
Категорія: 34Доповідач: Чорний В. І.
24 травня 2013 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого : Чорного В.І.
Суддів :Медвецького С.К., Оніщука В.В.,
при секретарі : Богацькій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди, -
У квітні 2012 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, мотивуючи позовні вимоги тим, що в результаті неправомірних дій відповідача, що полягали в пошкодженні останнім належного позивачу автомобіля, йому було завдано матеріальної та моральної шкоди. У зв'язку з цим, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 2689,56 грн., у відшкодування моральної шкоди 3 000 грн., а також судові витрати в розмірі 2688,80 грн.
Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.03.2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначене рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.
За правилами ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала
Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу, а саме автомобіля Мерседес Бенц державний номерний знак НОМЕР_1 від 14.07.2011 року встановлено, що на автомобілі деформований капот в правій частині, зірваний з капота пластмасовий повітрозабірник, в правій передній шині, в резині знаходиться саморіз та тріснуте вітрове скло.
Постановою ст. інспектора Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 24.01.2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за відсутністю події злочину.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення завданої матеріальної та відшкодування моральної шкоди суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що в ОСОБА_3 були відсутні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду.
Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_2 мотивував свої вимоги виходячи із висновку автотоварознавчого дослідження, за яким вирішено питання про розмір матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу.
Відповідно до ч. ч. 3,4 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
За змістом ст.63 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.
Питання щодо механізму утворення пошкоджень транспортного засобу сторони під час розгляду справи по суті не ставили з огляду на пояснення свідка ОСОБА_6, який стверджував про давність виникнення пошкоджень автомобіля.
В ході судового засідання апеляційної інстанції представник позивача не дала чіткої відповіді щодо пошкоджень автомобіля ОСОБА_3
Таким чином, враховуючи непослідовні пояснення позивача стосовно механізму пошкоджень транспортного засобу під час розгляду справи в суді та за фактом перевірки пошкодженого майна, колегія суддів дійшла висновку про правомірність прийнятого рішення судом першої інстанції.
Виходячи з вище викладеного, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом матеріального чи процесуального права, яке призвело, або могло призвести до неправильного вирішення справи. Тому, ухвалене у справі судове рішення є законним та обґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 307, 308,314, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 березня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді: В.І.Чорний
С.К.Медвецький
В.В.Оніщук
З оригіналом вірно: