28.05.2013
ЄУН 389/2154/13-а
Провадження №2-а/389/80/13
28 травня 2013 року місто Знам'янка
Кіровоградської області
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Диківської сільської ради, виконавчого комітету Диківської сільської ради, начальника відділу державного санітарно-епідеміологічного нагляду по Знам'янському та Олексадрівському районах Кіровоградської області ОСОБА_2, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання нечинними та скасування рішень відповідачів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Диківської сільської ради, виконавчого комітету Диківської сільської ради, начальника відділу державного санітарно-епідеміологічного нагляду по Знам'янському та Олексадрівському районах Кіровоградської області ОСОБА_2, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_3, в якому просить визнати нечиними та скасувати рішення п'ятої сесії Диківської сільської ради від 21.12.2006, рішення шостої сесії Диківської сільської ради від 11.01.2007 №55, рішення виконавчого комітету Диківської сільської ради від 30.03.2012 №11, рішення двадцять першої сесії Диківської сільської ради від 21.12.2006 від 20.06.2012 №202, рішення Знам'янської районної санітарно-епідеміологічної станції про відновлення реалізації продуктів харчування ФОП ОСОБА_3 від 15.08.2011, про допуск до роботи або іншої діяльності ФОП ОСОБА_3 від 15.08.2011, а також визнати нечинним та скасувати погоджений асортимент харчових продуктів, дозволений до реалізації при виїзній торгівлі ФОП ОСОБА_3 в селах Дмитрівка та Диківка.
Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа.
Відповідно до ч.1 ст.21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.
Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Враховуючи викладене, те що одним з відповідачів являється службова особа державного органу, а саме начальник відділу державного санітарно-епідеміологічного нагляду по Знам'янському та Олексадрівському районах Кіровоградської області ОСОБА_2, суддя приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду окружним адміністративним судом, а тому її необхідно повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.18, п.6 ч.3 ст. 108 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Диківської сільської ради, виконавчого комітету Диківської сільської ради, начальника відділу державного санітарно-епідеміологічного нагляду по Знам'янському та Олексадрівському районах Кіровоградської області ОСОБА_2, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання нечинними та скасування рішень відповідачів - повернути позивачу.
Копію ухвали разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_4