Справа № 101/2221/13-п
27 травня 2013 року м. Алушта
Суддя Алуштинського міського суду Шустова І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 164 ч.1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 Шкурьєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Сімферопольський район, с. Зарічне, вул. Предгірна,буд.17-Б,
ОСОБА_1 10.01.з 29.04.2013 року по 08.05.2013 року о вул. Леніна м. Алушти здійснював торговельну діяльність по реалізації соків та молочних коктелей без одержання державної реєстрації як суб'єкта господарської діяльності, чим порушив порядок здійснення господарської діяльності, Закон України «Про підприємську діяльність».
До суду ОСОБА_1 не з'явився, причин нез'явлення суду не повідомив.
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складений правомочною посадовою особою з додержанням вимог КпАП України (а.с.1), поясненнями (а.с. 1 зв.), протоколом огляду (а.с.2).
Дії правопорушника підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
При визначенні виду і розміру стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а також обставин, що обтяжують відповідальність, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин по справі, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, оскільки таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з ціллю виховання і є необхідною для попередження скоєння ним нових правопорушень.
Підстави для призначення більш м'якого покарання, а також для застосування ст. ст. 17, 20 КУпАП відносно ОСОБА_1 відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 Шкурьєвича визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень без конфіскації предметів торгівлі.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту винесення постанови до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим.
Суддя: