Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322
Іменем України
04.03.2009
Справа №2-27/160-2009
За позовом - Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Красноперекопська», м. Красноперекопськ, вул. Привокзальна, 13
до відповідача - СПД- фізичної особи Колупаєва Володимира Миколайовича, м. Красноперекопськ, вул. Чапаєва, буд. 14, магазин «Проксі»; вул. Калініна, буд. 10, кв. 63.
про стягнення 557,34 грн.
Суддя Н.В.Воронцова
представники:
Від позивача - Ібрагімов, дов. у справі.
Від відповідача - Бойко, дор. у справі.
Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського суду АРК з позовом до відповідача з позовними вимогами про стягнення заборгованості у сумі 530,80 грн. та штрафу за ухилення від сплати за надані послуги у розмірі 26, 54 грн., також просить суд стягнути судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у порушення договору № 220 від 22.03.07р. відповідач з квітня 2008 р. відмовляється виконувати взяті на себе забовязаня по сплаті отриманих послуг по водопостачанню та водовідведенню від позивача і заборгованість станом на 23.12.2008 р. складає 530,80 грн., яку відповідач відмовляється сплачувати в добровільному порядку.
Відповідач у відзиві на позов повідомив про те, що вважає, що він не повинен сплачувати позивачу послуги за другою групою споживачів. З 22.03.2008р. між ним і позивачем існують внедоговірні відносини, оскільки між сторонами по справі договір закінчився 21.03.2008 р., і відповідач сплачує позивачу гроші по 1 - ої групі споживачів.
Справа слуханням відкладалася в порядку ст.. 77 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд
встановив:
22.03.2007 року між позивачем по справі ( Постачальник ) і відповідачем ( Абонент ) було укладено договір № 220 на відпуск води з комунального водопроводу і прийняття стоків в комунальну каналізацію.
У відповідності до п. 1.1 вищевказаного договору, Постачальник подає Абоненту питну воду. Вода подається з моменту приєднання Абонента до міського водопроводу. Постачальник також приймає від Абонента відвід сточних вод і їх очищування на очисних спорудженнях у кількості відповідно до наданого розрахунку.
Відповідно до п. 4 вказаного договору рахунок за водопостачання і водовідведення підлягає сплаті Абонентом у п'ятиденний строк після їх пред'явлення позивачем, але не пізніше 25 - ого числа поточного місяця. Абонент забовязався провести оплату платіжним дорученням або іншим способом за письмовою згодою з позивачем. За дату оплати приймається дата зарахування коштів на поточний рахунок або дата внесення готівки до каси позивача.
Відповідно до ст.. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).
Відповідно до ст.. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторонни укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач з квітня 2008 р. відмовляється виконувати взяті на себе забовязаня по сплаті отриманих послуг по водопостачанню та водовідведенню від позивача і заборгованість станом на 23.12.2008 р. складає 530,80 грн.
Відповідно до ст.. 19 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово - комунальних послуг здійснюються виключно на договірних умовах.
Відповідно до п. 20 договору № 220 на відпуск води з комунального водопроводу і прийняття стоків в комунальну каналізацію від 22.03.2007 р. даний договір був укладений строком на один рік і вступив в силу з моменту його підписання.
При тому, якщо за місяць до закінчення строку дії даного договору жодна зі сторін не вимагатиме його розірвання або зміни, договір без додаткових узгоджень буде вважатися продовженим на невизначений строк.
Відповідно до п. 21 вищевказаного договору при достроковому розірванні договору за ініціативою Абонента, останній забовязаний попередити позивача по справі за місяць і провести повну сплату за отриману воду.
В матеріалах справи наявна заява відповідача по справі від 20.02.2008 р., відповідно до якої він повідомив позивача по справі про розірвання укладеного між ними договору № 220 на відпуск води з комунального водопроводу і прийняття стоків в комунальну каналізацію від 22.03.2007 р.
Також у вказаній заяві, відповідач просив позивача з 01.04.2008 р. укласти з ним договір на відпуск води з комунального водопроводу і приймання стоків в комунальну каналізацію по першої групі споживачів ( населення ).
Даний новий договір між сторонами по справі так і не був укладений, що не заперечується сторонами по справі.
Відповідно до ст.. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Відповідно до ст.. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
При таких обставинах справи, у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити у повному обсязі, так як вони грунтуються на договорі № 220 від 22.03.07р., тоді як встановлено судом та не оспорюється позивачем, даний договір розірвано. Правами наданими ст. 22 ГПК України позивач не скористався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У позові відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Воронцова Н.В.