донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
24.02.2009 р. справа № 10/230пн
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів
за участю представників сторін:
від позивача:
Гнатюк О.І (довіреність № 09/43 від 05.01.07р.),
від відповідача:
Ластовецький В.В. (довіреність №68-09 «Д» від 29.12.08р.),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці - Донецькі електричні мережі, м.Донецьк
на ухвалу господарського суду
Донецької області про забезпечення позову
від
18.12.2008 року
по справі
№10/230пн
за позовом
Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», м.Донецьк
до
Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці - Донецькі електричні мережі, м.Донецьк
про
заборону здійснювати припинення постачання електроенергії
У 2008 році позивач, Комунальне підприємство «Донецькміськводоканал», м.Донецьк, звернувся з позовною заявою до господарського суду Донецької області до відповідача, Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці -Донецькі електричні мережі, м.Донецьк, про заборону здійснювати припинення постачання електроенергії.
В процесі розгляду справи, позивач надав суду першої інстанції клопотання № 09/7930 від 15.12.08р. в порядку вимог статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України про заборону Відкритому акціонерному товариству «Донецькобленерго», м.Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці -Донецькі електричні мережі, м.Донецьк здійснювати припинення постачання електроенергії Комунальному підприємству «Донецькміськводоканал», м.Донецьк.
Ухвалою від 18.12.08р. суд першої інстанції задовольнив клопотання позивача про забезпечення позову та заборонив Відкритому акціонерному товариству «Донецькобленерго», м. Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці -Донецькі електричні мережі припиняти постачання електроенергії Комунальному підприємству «Донецькміськводоканал», м.Донецьк.
Відповідач, Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго», м.Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці -Донецькі електричні мережі, м.Донецьк, з ухвалою господарського суду Донецької області від 18.12.2008р. не згоден, вважає її необґрунтованою, та такою, що прийнята із порушенням норм процесуального та матеріального права України. Тому він звернувся з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду, в якій просить суд апеляційної інстанції ухвалу господарського суду Донецької області від 18.12.2008р. року скасувати.
В судовому засіданні представник позивача усно висловив заперечення щодо апеляційної скарги. Представник відповідача підтримав вимоги своєї апеляційної скарги.
Донецький апеляційний господарський суд вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу, оскільки для з'ясування фактичних обставин справи при винесенні оскаржуваної ухвали достатньо матеріалів, що знаходяться в матеріалах справи № 10/230пн, та наданих представниками сторін пояснень.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до статей 28-29 Закону України «Про судоустрій»та статті 101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм процесуального права, що мають значення для справи.
Згідно вимог частини 2 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду -скасуванню, виходячи з наступного:
Як вбачається із матеріалів справи, Комунальне підприємство «Донецькміськводоканал», м.Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до господарського суду Донецької області до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці -Донецькі електричні мережі, м.Донецьк про заборону здійснювати припинення постачання електроенергії.
Позивач відповідно до вимог статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України надав суду першої інстанції клопотання № 09/7930 від 15.12.08р., яким просив на період розгляду даної справи застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснювати припинення постачання електроенергії Комунальному підприємству «Донецькміськводоканал», м.Донецьк. Своє клопотання позивач мотивував тим, що відключення його від електроенергії призведе до зупинення насосних станцій, що качають питну воду для населення міста Донецька, і як наслідок, може призвести до екологічної катастрофи в місці.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 18.12.08р. задовольнив вищезазначене клопотання позивача про забезпечення позову.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, судова колегія дійшла висновку, що:
Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті як за заявою учасника судового процесу (сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов), так і за ініціативою господарського суду.
Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України передбачений вичерпний перелік заходів до забезпечення позову, а саме:
- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;
- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;
- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Не допускається забезпечення позову шляхом заборони:
- проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення;
- надавати емітентом, реєстратором, зберігачем, депозитарієм реєстр власників іменних цінних паперів, інформацію про акціонерів або учасників господарського товариства для проведення загальних зборів товариства;
- участі акціонерів або учасників у загальних зборах товариства, визначення правомочності загальних зборів акціонерів або учасників господарського товариства.
Заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:
- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;
- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;
- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможній такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;
- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;
- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
Приймаючи ухвалу від 18.12.08р. про заборону Відкритому акціонерному товариству «Донецькобленерго», м.Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці -Донецькі електричні мережі, м.Донецьк припиняти постачання електроенергії Комунальному підприємству «Донецькміськводоканал», м.Донецьк, суд першої інстанції не дотримався вищенаведених вимог чинного процесуального законодавства України, зокрема, не дослідив правомірність та обґрунтованість заявленого позивачем клопотання.
Судом першої інстанції, при винесенні ухвали були порушені вимоги статей 32, 43, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не наведені доводи, чому саме невжиття в даному випадку таких заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, в резолютивній частині ухвали не зазначено, що заходи забезпечення позову прийняті судом на період вирішення спору, про що просив позивач у клопотанні.
За таких обставин, ухвала господарського суду Донецької області від 18.12.2008 року у справі № 10/230пн підлягає скасуванню, апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці -Донецькі електричні мережі, м.Донецьк -задоволенню, а у клопотанні Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», м.Донецьк про забезпечення позову -відмовити в зв'язку з недоведеністю.
Керуючись ст.ст. 66, 67, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці -Донецькі електричні мережі, м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.12.2008 року у справі № 10/230пн -задовольнити.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 18.12.2008 року у справі № 10/230пн -скасувати.
В задоволенні клопотання Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», м.Донецьк про заборону Відкритому акціонерному товариству «Донецькобленерго», м.Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці -Донецькі електричні мережі, м.Донецьк здійснювати припинення постачання електроенергії Комунальному підприємству «Донецькміськводоканал», м.Донецьк - відмовити.
Справу № 10/230пн направити на розгляд до господарського суду Донецької області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, направляється сторонам по справі в п'ятиденний строк та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд у місячний строк.
Головуючий
Судді:
Надрук. 6 прим.
1 -позивачу,
2,3 -відповідачу,
4 -у справу,
5 -ДАГС;
6 -ГС Дон. області.
Ширіна Ю.М.