Київський міжобласний апеляційний господарський суд
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
19.02.09 р. справа № 977/9-3
Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого Шкурдової Л. М.
Суддів:
Мостової Г. І.
Тарасенко К. В.
рпри секретарі судового засідання Олійник О.Л.,
за участю представників сторін -згідно з протоколом судового засідання від 19 лютого 2009 року (у матеріалах справи)
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Альянс»
на ухвалу господарського суду Полтавської області № 977/9-3 від 24 листопада 2008 року (суддя Бунякіна Г.І.) про відмову у прийнятті
позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Альянс», Полтавська обл., смт. Машівка
до відділу Державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції, Полтавська обл., смт. Машівка
про звільнення майна з-під арешту,
ухвалою господарського суду Полтавської області від 24 листопада 2008 року № 977/9-3 товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Альянс»відмовлено у прийнятті позовної заяви до відділу Державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.
Не погоджуючись із винесеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Альянс»звернулось до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій Скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 24 листопада 2008 року № 977/9-3.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала від 24 листопада 2008 року про відмову у прийнятті позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Альянс» до відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту винесена місцевим господарським судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки при винесенні оскаржуваної ухвали місцевим господарським судом не досліджено правову природу правовідносин сторін та допущено нез'ясування обставин, які стали приводом до виникнення між сторонами непорозумінь.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26 грудня 2008 року за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Альянс»на ухвалу господарського суду Полтавської області від 24 листопада 2008 року № 977/9-3 згідно зі ст. 98 ГПК України порушено апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 22 січня 2008 року за участю представників сторін; зобов'язано Скаржника надати апеляційному господарському суду оригінал позовної заяви, з відміткою загального відділу місцевого господарського суду про її прийняття, та доданих до неї документів для залучення до матеріалів справи.
Розпорядженням заступника голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19 січня 2009 року у зв'язку із виробничою необхідністю здійснено заміну у складі колегії суддів.
Представники сторін в судове засідання 22 січня 2009 року не з'явилися, про час і місце судового засідання сторони повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень щодо направлення сторонам ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження та відбитком штампу загального відділу апеляційного господарського суду на зворотній стороні оригіналу ухвали від 26 грудня 2008 року про прийняття апеляційної скарги до провадження. Сторони про причини неявки представників суд не повідомили, документи витребувані ухвалою суду від 26 грудня 2008 року, а саме: Скаржник-оригінал позовної заяви, з відміткою загального відділу місцевого господарського суду про її прийняття, та доданих до неї документів для залучення до матеріалів справи; відповідач-відзив або заперечення на апеляційну скаргу, до суду не надіслали.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22 січня 2009 року, у зв'язку з неявкою представників сторін та невиконанням вимог ухвали суду від 26 грудня 2008 року, розгляд справи № 977/9-3 в апеляційному провадженні відкладено на 19 лютого 2009 року; зобов'язано сторони виконати вимоги ухвали суду від 26.12.08, а саме, надати суду: Скаржника-оригінал позовної заяви, з відміткою загального відділу місцевого господарського суду про її прийняття, та доданих до неї документів для залучення до матеріалів справи; відповідача-відзив або заперечення на апеляційну скаргу.
Вказана ухвала апеляційного господарського суду надіслана сторонам у справі за адресами, вказаними в апеляційній скарзі, що підтверджується відбитком штампу загального відділу на зворотній стороні ухвали від 22 січня 2009 року.
Розпорядженням заступника голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10 лютого 2009 року у зв'язку з виробничою необхідністю здійснено заміну у складі колегії суддів.
Розпорядженням заступника голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19 лютого 2009 року у зв'язку з виробничою необхідністю здійснено заміну у складі колегії суддів.
Представник Скаржника в судове засідання 19 лютого 2009 року не з'явився, про час і місце судового засідання Скаржника повідомлено належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення щодо направлення Скаржнику ухвали від 22 січня 2009 року про відкладення розгляду справи та відбитком штампу загального відділу апеляційного господарського суду на зворотній стороні оригіналу цієї ухвали. Скаржник про причини неявки представника суд не повідомив, документи витребувані ухвалами суду від 26 грудня 2008 року та 22 січня 2009 року, а саме: оригінал позовної заяви, з відміткою загального відділу місцевого господарського суду про її прийняття, та доданих до неї документів для залучення до матеріалів справи, до суду не надіслав.
Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, проте, в судовому засіданні 19 лютого 2009 року був присутній представник відповідача, який заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив суд апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Альянс»залишити без задоволення, ухвалу місцевого господарського суду від 24 листопада 2008 року залишити без змін.
Заслухавши доповідь головуючого судді та пояснення представника відповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегією суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.
Як вбачається із матеріалів справи та змісту апеляційної скарги, позивач звернувся до місцевого суду з позовом про звільнення майна з-під арешту, вчиненого на підставі Постанови від 30.10.08 про накладення арешту на транспортні засоби в розрізі зведеного виконавчого провадження, до відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24 листопада 2008 року товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Альянс»відмовлено у прийнятті позовної заяви про звільнення майна з-під арешту, вчиненого на підставі Постанови від 30.10.08 про накладення арешту на транспортні засоби в розрізі зведеного виконавчого провадження, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України. Вказана ухвала аргументована тим, що позовна заява пред'явлена без додержання приписів ст. 1212 ГПК України та не містить посилань на рішення господарського суду, в розрізі якого виконавчою службою вчинені дії по накладенню арешту на майно. Зазначена позовна заява подана товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Альянс»в порядку адміністративного судочинства до господарського суду Полтавської області після початку діяльності Полтавського окружного адміністративного суду.
Не погодившись з винесеною ухвалою місцевого господарського суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Альянс»звернулось до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій Скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 24 листопада 2008 року № 977/9-3.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала від 24 листопада 2008 року про відмову у прийнятті позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Альянс» до відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту винесена місцевим судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки при винесенні оскаржуваної ухвали місцевим господарським судом не досліджено правову природу правовідносин сторін та допущено не з'ясування обставин, які стали приводом до виникнення між сторонами непорозумінь, а саме: позивач звернувся до місцевого господарського суду із заявою саме в порядку ст. 1212 ГПК України про звільнення майна з-під арешту, накладеного державною виконавчою службою при примусовому виконанні наказу господарського суду Полтавської області № 8/378 від 29.02.08, що не було прийнято до уваги місцевим господарським судом.
До поданої до апеляційного господарського суду апеляційної скарги скаржником, згідно із додатком зазначеним в апеляційній скарзі, додані: копія довіреності на представника Позивача; чек та опис (ф-107) доказ відправки апеляційної скарги та доданих до неї документів, на адресу відповідача.
Позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Альянс»до відділу Державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, вчиненого на підставі Постанови від 30.10.08 про накладення арешту на транспортні засоби в розрізі зведеного виконавчого провадження, повернутою оскаржуваним судовим актом, до апеляційної скарги не додано.
Ухвалами Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.12.08 та 22.01.09 Скаржника зобов'язано надати суду оригінал позовної заяви, з відміткою загального відділу місцевого господарського суду про її прийняття, та доданих до неї документів, для їх залучення до матеріалів справи.
Скаржником без поважних причин не надані колегії суддів апеляційного господарського суду документи, необхідні для вирішення спору, а саме: оригінал позовної заяви, з відміткою загального відділу місцевого господарського суду про її прийняття, та доданих до неї документів, для залучення до матеріалів справи.
Згідно із ч.ч. 2, 4 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду. У випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.
За відсутності оригіналу позовної заяви, з відміткою загального відділу місцевого господарського суду про її прийняття, та доданих до неї документів, апеляційний господарський суд позбавлений можливості встановити факт додержання норм Господарського процесуального кодексу України при відмові позивачу у прийнятті позовної заяви.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Оскільки витребувані у Скаржника ухвалами суду від 26.12.08 та 22.01.09 документи, а саме: оригінал позовної заяви, з відміткою загального відділу місцевого господарського суду про її прийняття, та доданих до неї документів для залучення до матеріалів справи, Скаржником без поважних причин суду не надані, за відсутності вказаних документів апеляційний господарський позбавлений можливості встановити факт додержання норм Господарського процесуального кодексу України при відмові позивачу у прийнятті позовної заяви, то колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Альянс»підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 53, ч. 1 п. 5 ст. 81, 93, 99, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Альянс»на ухвалу господарського суду Полтавської області № 977/9-3 від 24 листопада 2008 року залишити без розгляду.
2. Матеріали справи № 977/9-3 повернути до господарського суду Полтавської області.
Головуючий суддя Шкурдова Л. М.
Судді
Мостова Г. І.
Тарасенко К. В.
Дата відправки 24.02.09