ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
03 березня 2009 р.
Справа № 8/126
Господарський суд Івано-Франківської області у складі
судді Шіляк Марини Анатоліївни
при секретарі судового засідання Феденько Наталії Михайлівні
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ВАТ "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ філія Богородчанський РЕМ, вул. Шевченка, 54, смт. Богородчани, Івано-Франківська область, 77701
до відповідача: Богородчанського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, вул. Петраша, 6а, смт.Богородчани, 77701
про спонукання до укладення договору
За участі представників
Від позивача: Загайкевич С.М. - юрист, (довіреність №836 від 23.03.07);
Від відповідача: Лебухорський І.В. - головний інженер, (доручення №13 від 21.01.09);
Від відповідача: Круль М.Ф. - юрисконсульт, (доручення №11 від 16.01.09);
Від відповідача: Бойчук П.І. - спеціаліст управління житлово-комунального господарства, (доручення №37 від 03.03.09);
В засіданні приймає участь: Курилюк У.Б. - головний спеціаліст Івано-Франківського територіального представництва НКРЕ, (довіреність №1112/13/17-09 від 23.02.09);
В засіданні приймає участь: Кобітович В.В. - заступник начальника інспекції Держенергонагляду в Івано-Франківській області, (доручення №22/01-178 від 02.03.09);
ВСТАНОВИВ: ВАТ "Прикарпаттяобленерго" заявило до суду вимогу про спонукання до укладення договору з Богородчанським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства.
Ухвалою від 24.12.08 порушено провадження у справі та призначено позовну заяву до розгляду в судовому засіданні. Ухвалою від 10.02.09 розгляд справи відкладався, за клопотанням сторін, строк розгляду спору продовжено та викликано до участі у процесі спеціалістів. На вимогу суду в судове засідання 03.03.09 з'явились представники Івано-Франківського територіального представництва НКРЕ та Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Івано-Франківській області.
Позовні вимоги мотивовані тим, що умови, на яких відповідач погоджується на укладення договору електропостачання не відповідають приписам спеціальних нормативних актів - Правил користування електричною енергією та Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії.
Представник позивача в ході судових засідань позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач проти позову заперечує, позовні вимоги вважає необґрунтованими, посилаючись у відзиві на позов на те, що дані показників лічильників, рахунків за перетікання електричної енергії, актів обсягів перетікання реактивної енергії не співпадають, рахунки позивача не містять інформації щодо ціни однієї кВАр/год. Представники відповідача в судовому засіданні вказали що такі неспівпадіння створюють труднощі в роботі управління, чим і викликана вимога в протоколі розбіжностей, щодо редакції додатку 11 до договору.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, спеціалістів суд встановив, що між ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі Богородчанського РЕМ та Богородчанським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційним господарством було укладено договір про постачання електричної енергії №68 від 11.11.03.
Після закінчення строку дії даного договору позивач звернувся до відповідача з офертою про укладення договору про постачання електричної енергії в новій редакції. Відповідачем договір було підписано з протоколом розбіжностей №242 від 27.11.08.
Відповідач в протоколі розбіжностей висловив ряд зауважень до окремих умов та запропонував зміни щодо них, зокрема:
- п. 4.2.1. "За внесення платежів передбачених пунктами 2.3.3 - 2.3.4 цього договору з порушенням термінів, визначених відповідним додатком, споживач сплачує постачальнику суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. В разі неможливості сплати постачальнику за використану електроенергію у відповідності до вимог договору просити його про відстрочку, при цьому не нараховуючи пеню, інфляційні збитки та річні";
- додаток 2 п. 8: "У разі несвоєчасної оплати обумовлених договором платежів постачальник проводить споживачу нарахування суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3% річних від прострочення, як цього вимагає цивільне законодавство України";
- додатки 7.1; 7.3; 7.4; 7.5; 7.7; 7.8 "Перерва в електропостачанні допускається на час ...., необхідний для увімкнення резервного живлення черговим персоналом чи виїзною оперативною бригадою (але не більше трьох годин)";
- додаток 11 доповнити: "Плата за перетікання реактивної енергії згідно показників приладів обліку з вказанням в платіжному документі (рахунку за перетікання реактивної енергії) кількості кВАр/год".
В ході судових засідань представники сторін погодили всі пункти протоколу розбіжностей за виключенням останнього пункту - стосовно редакції додатку 11 до договору.
Позивач запропонував наступну редакцію цього додатку:
"Даний додаток сторони зобов'язуються укласти після розрахунків коефіцієнтів D2, відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії, затвердженої наказом Мінпаливенерго України від 17.01.02 №19".
Позиція відповідача викладена в цитованому вище протоколі розбіжностей.
Представники Івано-Франківського територіального представництва НКРЕ в Івано-Франківській області Інспекції Держенергонагляду в Івано-Франківській області вважають вимоги ВАТ “Прикарпаттяобленерго»до Богородчанського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про спонукання до укладення договору про постачання електричної енергії такими що не суперечать Методиці, а пропозиції Богородчанського ВУВКГ викладені в протоколі розбіжностей - безпідставними та необґрунтованими.
ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі Богородчанського РЕМ з викладеними в протоколі змінами до умов договору не погодилось та направило відповідачу відповідний протокол розбіжностей із обґрунтуванням.
Суд вважає позовні вимоги Богородчанського РЕМ обґрунтованими з наступних підстав.
Загальний порядок укладення господарських договорів врегульований ст. 181 Господарського кодексу відповідно до ч. 1 ст. 181 якої господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.
Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.
Згідно пункту 6.4 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.96 року N 28, (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за N 417/1442) плата за перетікання реактивної електричної енергії, за передачу (транспортування) електричної енергії, яка постачається постачальниками електричної енергії за нерегульованим тарифом, плата за надання споживачу додаткових послуг, плата у рахунок відшкодування завданих збитків, суми штрафних санкцій зараховуються на поточний рахунок постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або електропередавальної організації відповідно до умов укладеного договору.
Відповідно до п.6.33. Правил, величина плати за перетікання реактивної електроенергії на межі розділу електромереж визначається електропередавальною організацією відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.02 N 19 (ареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.02.02 за N 93/6381) та зазначається у відповідному договорі між електропередавальною організацією та споживачем, електроустановки якого приєднані до електричних мереж електропередавальної організації.
У відповідності до розділу 3 Методики порядок проведення розрахунків за перетікання реактивної електроенергії, з мережі електропередавальної організації та за генерацію в її мережу згідно з відповідними додатками до Договорів про постачання електричної енергії, передбаченими Правилами, здійснюються з усіма споживачами, які мають сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку на одній площадці 5000 кВт/год. та більше.
Згідно положень вказаної Методики плата за перетікання реактивної електроенергії визначається окремо для кожного конкретного споживача електричної енергії, в залежності від факторів, властивих такому споживачу (режиму роботи електроустановок, встановленої потужності компенсувальних установок, обсягу споживання і генерації реактивної електроенергії тощо). Плата за перетікання реактивної електроенергії прямо залежить від негативного впливу реактивних потужностей конкретного споживача на втрати активної електроенергії в мережі енергопостачальної організації, на якість напруги у відповідному енергорайоні.
Відповідно до п. 3.6 Методики обчислення ЕЕРП виконуються електропередавальною організацією один раз на два роки. Значення ЕЕРП, базового коефіцієнта стимулювання капітальних вкладень у засоби КРП і коефіцієнта збитків від генерації реактивної потужності з мережі споживача зазначаються в договорі. Заздалегідь визначити в Порядку розрахунків за перетікання реактивної електроенергії ціну 1-ого кВАр/год. - неможливо.
Згідно підпункту 7, п.8.2 Правил, постачальник електричної енергії за регульованим тарифом зобов'язаний: на вимогу споживача надавати інформацію щодо цін і тарифів на електричну енергію, якості електричної енергії, порядку оплати та режимів споживання електричної енергії.
У відповідності до п. 17 Порядку розрахунків за перетікання реактивної електроенергії за підсумками розрахункового періоду до 30 дня періоду наступного після розрахункового, електропостачальна організація надсилає споживачу розрахункові документи на оплату за перетікання реактивної енергії. До рахунка додається розрахунок, здійснений відповідно до зазначеного вище порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги відповідача щодо необхідності включення додатку 11 до договору плати за перетікання реактивної енергії згідно показників приладів обліку з вказанням в платіжному документі (рахунку за перетікання реактивної енергії) в кількості кВАр/год та ціни 1-ієї кВАр/год такими, що не узгоджуються з вищеназвамини підзаконними актами України, а позов таким що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 181, 187 Господарського кодексу України, Методикою обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії, затвердженою Наказом Міністерства палива та енергетики України від 17 січня 2002 року N 19, Правилами користування електричною енергією, затвердженими Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.96 року N 28, ст. 49, 80, 82-84, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов задоволити.
Укласти договір про постачання електричної енергії №68 між ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі Богородчанського РЕМ та Богородчанським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства, вул. Петраша, 6а, смт.Богородчани, 77701 на запропонованих ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі Богородчанського РЕМ умовах.
Стягнути з Богородчанського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, вул. Петраша, 6 а, смт. Богородчани, 77701 на користь ВАТ "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ в особі філії Богородчанський РЕМ, 77701, Івано-Франківська область, смт. Богородчани, вул. Шевченка, 54, р/р26032300160 в філії Богородчанське ВОБ № 6378, код 25683313, МФО 336622, поточний рахунок №26009300160 в філії Богородчанське ВОБ № 6378, код 25683313, МФО 336622 - 85,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційн-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Шіляк Марина Анатоліївна
рішення підписане 10.03.09
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ Треф'янчин Андрій Михайлович