ун. № 2608/19019/12
пр. № 2/759/1233/13
(заочне)
23 травня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Миколаєць І.Ю.
при секретарі Руденко Ю.Ф.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 18.08.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 766) між нею та ОСОБА_2 У своїй вимозі посилається на те, що сім'я практично розпалася через постійні конфлікти та непорозуміння. На час звернення до суду сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить її життєвим інтересам та інтересам дитини. Судові витрати просить покласти на відповідача.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позов та просила його задовольнити.
ОСОБА_2 у судові засідання двічі не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи за своєї відсутності не подавав.
Суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.08.2000 року, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 766 та видане відповідне свідоцтво (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 1608 та видано відповідне свідоцтво (а.с.5).
Із пояснень позивача вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки і мають окремий бюджет.
За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 бажає залишите набуте у шлюбі прізвище «ОСОБА_1».
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_2 обов'язок відшкодувати на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 57, 60, 209, 213-215, 218, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.08.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 766), розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити набуте у шлюбі прізвище «ОСОБА_1».
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер не відомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 107,30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: