Справа № 495/714/13- ц
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
24 квітня 2013 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,
при секретарі - Рачицькій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності, а саме просить суд: визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2.
Позивач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутність, в разі неявки відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відповідним підписом в судовій розписці про отримання судової повістки, причини неявки суду не відомі.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що 13.02.1995 року між ЖБК «Дністровець-2», Комунальне підприємство «Білгород-Дністровська механізована колонна-26» та Державним підприємством «Пересувна механізована колона №71» був укладений договір, згідно умов якого ЖБК «Дністровець-2» є Замовником будівництва, Державне підприємство «Пересувна механізована колона №71» Генеральним підрядником, а Комунальне підприємство «Білгород-Дністровська механізована колонна-26» Дольовиком по будівництву 135-ти квартирного житлового будинку АДРЕСА_2
Згідно рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 16.03.1995 року №320, згідно якого було дозволено ДП «Пересувна механізована колона №71», голові ЖБК «Дністровець-2» укладати договір з організаціями та громадянами про пайову участь в будівництві 45-ти квартирної секції ІВ - для можливості завершення будівництва житлового будинку по АДРЕСА_2
На підставі вказаного рішення між позивачем - ОСОБА_1 та ЖБК «Дністровець -2» було укладено договір, згідно якого ЖБК «Дністровець -2» зобов'язується вести будівництво житлового будинку АДРЕСА_2 із виділенням ОСОБА_1 трикімнатної квартири АДРЕСА_2 а ОСОБА_1 зобов'язується оплатити виділене йому житло. Вартість всіх будівельних робіт складає 4200 доларів США.
У вказаному договорі допущена описка (технічна помилка), а саме помилково зазначена секція «А», замість вірної секції «В». Факт допущення описки (технічної помилки) підтверджується матеріалами справи, а саме: рішенням виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 16.03.1995 року №320; протоколом зборів членів ЖБК «Дністровець -2» від 08.07.1996 року; довідкою, виданою головним бухгалтером ЖБК «Дністровець-2» та головою ЖБК «Дністровець-2», згідно якої станом на 18.10.1996 року ОСОБА_1 було здійснено шість внесків загальною сумою 6858,60 гривень в рахунок його паю за трикімнатну квартиру в будинку АДРЕСА_2
Згідно умов вищевказаного договору, позивач зобов'язався здійснити оплату виділеного йому житла - квартири АДРЕСА_2 в розмірі 4200 доларів США.
Факт виконання позивачем взятих на себе зобов'язань підтверджується:
- копіями платіжних доручень від 29.08.1995 року, від 28.09.1995 року, згідно яких МП «Ремстройкомплекс» здійснив оплату коштів розмірі 200 млн. карбованців (2000 гривень) на рахунок Державного підприємства «Пересувна механізована колона №71» в якості пайового внеску за квартиру ОСОБА_1;
- копією квитанції до прибуткового касового ордеру №448, згідно якої ОСОБА_1 було здійснено внесок на будівництво будинку в розмірі 200 млн. карбованців (2000 гривень);
- довідками, згідно яких решта внесків в рахунок будівництва була здійснена ОСОБА_1 у вигляді будівельних матеріалів на загальну суму 185,86 млн. карбованців (1858,00 гривень), та два внески по 500 гривень.
- довідкою, виданою головою ЖБК «Дністровець-2», згідно якої станом на 08.02.2000 року мною внесено в рахунок будівництва квартири АДРЕСА_2 суму коштів в розмірі 4200 доларів США;
- довідкою, виданою головним бухгалтером ЖБК «Дністровець-2» та головою ЖБК «Дністровець-2», згідно якої станом на 18.10.1996 року ОСОБА_1 було здійснено шість внесків загальною сумою 6858,60 гривень в рахунок його паю за трикімнатну квартиру в будинку АДРЕСА_2
Згідно листа НБУ №19-008/1126/1023 від 29.01.2013 року, офіційний курс долара США станом на 01.11.1996 року становив 182,00 гривні за 100 доларів США.
У списку внесків фізичних осіб-пайовиків станом на 01.01.2000 р. зазначено, що позивачем був здійснений внесок на суму 7026,00 гривень.
Актом №23 державної приймальної комісії житловий 54-х квартирний будинок АДРЕСА_2 був прийнятий до експлуатації.
Таким чином, Державним підприємством «Пересувна механізована колона №71» як Генеральним підрядником по будівництву житла свої обов'язки за договором від 13.02.1995 року виконало, будинок передано на баланс ЖБК «Дністровець-2», який згідно ст. 331 ЦК України є власником будинку.
Однак, в порушення умов договору, квартира АДРЕСА_2 позивачеві у власність надана не була.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За змістом ст.. 208 ЦК УРСР 1963 року, що діяв на час виникнення спірних правовідносин, суд вирішує питання про примусове виконання невиконаного боржником зобов'язання, якщо його предметом є передача у власність або користування індивідуально визначена річ.
Стаття 620 ЦК України 2004 року питання виконання зобов'язання шляхом передачі боржником кредитору речі, визначеної індивідуальними ознаками відповідно до умов зобов'язання, вирішує аналогічно.
Тобто у разі порушення зобов'язання про передачу речі (у даному випадку - квартири) кредитор у судовому порядку має право витребувати її лише в тому разі, коли ця річ визначена індивідуальними ознаками.
Відповідно до ст. 328 ЦК України (2004 року) право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом.
За змістом ст. 392 ЦК України (2004 року), власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Таким чином позивач, виступаючи як кредитор в даному зобов'язанні, реалізує своє право на витребування цієї речі (квартири) в судовому порядку.
У відповідності до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ЖБК «Дністровець-2» в ЄДР не значиться. Таким чином, відповідно до положень статуту ЖБК «Дністровець-2» відповідачем по справі має виступати виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 328, 392, 526, 620 ЦК України, ст. 208 ЦК УРСР 1963 року, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його увалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя