Справа: №2а/2318/99/2012 Головуючий у 1- й інстанції Мельничук Ю.В.
Суддя - доповідач: Желтобрюх І.Л.
Іменем України
16 травня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,
суддів: Мамчура Я.С.,
Шостака О.О.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 квітня 2012 року про роз'яснення судового рішення у справі у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов'язання вчинити певні дії, -
04 Квітня 2012 року Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулось до суду із заявою в якій просило роз'яснити порядок виконання постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2012 року.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 квітня 2012 року задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та роз'яснено порядок виконання постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2012 року.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, її невідповідністю обставинам справи та постановити нову ухвалу, якою в повній мірі роз'яснити порядок проведення перерахунку згідно постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2012 року.
Враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, колегія суддів вважає, що розгляд справи має бути проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції - скасуванню.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач звернувся до суду першої інстанції із заявою про роз'яснення постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2012 року, якою було задоволено адміністративний позов ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про порахунок пенсії.
Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Аналізуючи вищевикладену норму процесуального законодавства, колегія суддів звертає увагу на те, що обов'язковою умовою для можливості роз'яснення судового рішення є його існування.
Однак, в ході апеляційного перегляду, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року постанова Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2012 року була скасована з підстав визначених п.4 ч.1 ст.202 КАС України. Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року набрала законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для роз'яснення постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2012 року.
Стосовно вимог апелянта в частині скасування оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність їх задоволення, оскільки, підставою для постановлення оскаржуваної ухвали стала постанова від 21 березня 2012 року, при ухваленні якої, судом першої інстанції було допущено порушено норми матеріального та процесуального права.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.
Згідно п. 4 ч.1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
За таких обставин, колегія суддів приходить висновку, про те, що скасування постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2012 року, унеможливлює її роз'яснення, з огляду на що, ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 квітня 2012 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 160, 167, п.2 ч.1 ст.197, 199, 202, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області задовольнити частково.
Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 квітня 2012 року скасувати.
В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про роз'яснення постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2012 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча:
Судді:
Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.
Судді: Мамчур Я.С
Шостак О.О.