Справа № 196/162/13- ц
№ провадження 2/196/202/2013
"22" травня 2013 р. Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді Гудим О.М.
при секретарі - Шевченко Т.І.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Царичанська державна нотаріальна контора, про визнання прав та обов'язків забудовника, як спадкоємця за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Царичанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
В ході попереднього судового засідання по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Царичанська державна нотаріальна контора, про визнання прав та обов'язків забудовника, як спадкоємця за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Царичанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, відповідач ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Царичанська державна нотаріальна контора, про визнання прав та обов'язків забудовника, як спадкоємця за законом.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 прохають прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та зустрічним позовом ОСОБА_4 та об'єднати в одне провадження.
Позивач-відповідач ОСОБА_1, відповідач-позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_6 не заперечують проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, зустрічним позовом ОСОБА_4 та об'єднання їх в одне провадження.
Відповідно до вимог ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний розгляд їх є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
На думку суду, оскільки дійсно дані позови взаємопов'язані, є доцільним їх спільний розгляд, оскільки вони виникають з одних правовідносин, між одними і тими ж сторонами, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому їх розгляд слід об'єднати в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.123 ЦПК України,
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Царичанська державна нотаріальна контора, про визнання прав та обов'язків забудовника, як спадкоємця за законом, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Царичанська державна нотаріальна контора, про визнання прав та обов'язків забудовника, як спадкоємця за законом, та з зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Царичанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та об'єднати в одне провадження.
Суддя О.М.ГУДИМ